Судья Литвинов Ю.М. Дело №22-2961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шляпникова Р.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
ШЛЯПНИКОВУ Р. Ю. , дата рождения, место рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в отношении Шляпникова Р.Ю. в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шляпников Р.Ю. осуждён:
1) 29 июля 1998 года Военным судом Пермского гарнизона по п.п. «а», «б», «в» ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы. Освободился 14 ноября 2003 года по отбытии наказания;
2) 7 августа 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2008 года испытательный срок продлён на 2 месяца;
3) 8 ноября 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор от 7 августа 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
4) 6 мая 2008 года мировым судьёй судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 175 УКК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 8 ноября 2007 года, назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы. Приговор от 7 августа 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
5) 24 июня 2008 года мировым судьёй судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 августа 2007 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освободился 12 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 24 дня;
6) 29 сентября 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 июня 2008 года и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Шляпников Р.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно не пересмотрел приговор Военного суда Пермского гарнизона, указав, что он осуждён 29 июля 1996 года, в то время как он был осуждён в 1998 году. Допустив указанную ошибку, суд посчитал данную судимость погашенной, в то время как на момент совершения им преступления, за которое он отбывает наказание, данная судимость не была погашена, в связи с чем полагает, что приговор от 29 июля 1998 года подлежит пересмотру на основании ст. 10 УК РФ. Просит пересмотреть все приговоры, по которым он осуждён, исключить рецидив преступлений, и привести их в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 7 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.380, 381 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии с ч.б ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
В соответствии со ст.ст. 53, 399 УПК РФ защитник участвует в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом он вправе знакомиться с материалами, представленными в суд, собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, заявлять ходатайства.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Так, из материалов дела следует, что осуждённым к ходатайству о пересмотре приговоров приложено заявление, из которого следует, что он ходатайствует об участии в суде адвоката.
Каких-либо данных о том, что осуждённому Шляпникову Р.Ю. судом был назначен адвокат, либо ему в указанном ходатайстве отказано, в материалах дела нет. Из извещения без номера и даты(л.д. 30) следует, что о месте и времени судебного заседания по ходатайству осуждённого Шляпникова Р.Ю. извещён только сам осуждённый.
Согласно протоколу судебного заседания прокурор, адвокат в судебном заседании не участвовали.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы осуждённого о том, что судом не проверены состоявшиеся в отношение него приговоры с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку ходатайство осуждённого Шляпникова Р.Ю. рассмотрено судом 15 марта 2011 года и суд обязан был проверить подлежат ли пересмотру приговоры в отношении Шляпникова Р.Ю. с учётом всех внесённых в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу, на момент рассмотрения ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в целом, как постановленное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые путём ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность, а также без учёта и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Шляпникова Р.Ю. о пересмотре приговоров вследствие
издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные в кассационном определении нарушения, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, и принять справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года в отношении Шляпникова Р. Ю. отменить.
Ходатайство осуждённого Шляпникова Р.Ю. о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Судьи: