судья Семенов А.П. Дело № 22-2989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Борисовой С.А. в защиту интересов осуждённого Дьячкова А.А., потерпевшей О. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым
ДЬЯЧКОВ А. А. , дата рождения, уроженец ***, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 марта 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 29 декабря 2010 года по 23 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Дьячков А.А. признан виновным в умышленном убийстве Д. . Преступление совершено 23 декабря 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Борисова С.А. в защиту интересов осуждённого Дьячкова А.А., не оспаривая правильности квалификации и доказанности его вины, полагает назначенное Дьячкову А.А. наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, но не отразил в приговоре и не дал оценки еще одному смягчающему наказание обстоятельству - противоправному поведению потерпевшего до преступления. Из показаний свидетелей М. , П. , Г. , Р. , потерпевшей О. следует, что Дьячков А.А. человек тихий, неконфликтный, а Дьячков В.А., напротив, был агрессивен по отношению к брату, постоянно находил повод отругать Дьячкова А.А., избивал его. Дьячков А.А. вынужден был уходить из дома. Такая ситуация носила длительный характер. Суд, отразив в приговоре показания названных лиц, не дал им никакой оценки, не вошел в обсуждение поведения потерпевшего 23 декабря 2010 года. Адвокат просит с учётом поведения потерпевшего, иных смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что Дьячков А.А. ранее несудим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, назначить Дьячкову А.А. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Потерпевшая О. в кассационной жалобе также не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины Дьячкова А.А., полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит назначить ему более мягкое наказание, приводя доводы, аналогичные, изложенным в кассационной жалобе адвоката Борисовой С.А. В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшей государственный обвинитель Чудинова Т.А. полагает их доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Дьячкова А.А. в умышленном убийстве Д. , основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Дьячкова А.А., полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшей О. , свидетелей А. , П. , К. , М. , П. , Г. , Р. , заключениях экспертов, протоколов осмотра места происшествия.
Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Дьячкова А.А. судом дана верно по ч.1 ст.105УКРФ.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных жалобах.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, из материалов уголовного дела следует, что Дьячков А.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, в характеристике участкового уполномоченного милиции отмечено, что Дьячков А.А. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на поведение Дьячкова А.А. в быту от жителей посёлка **** имелись жалобы. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе адвоката: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и оно не учтено при назначении Дьячкову А.А. наказания. Так, вопреки доводам жалоб, суд, изложив в приговоре показания как потерпевшей, так и свидетелей относительно отношений между братьями, дал им надлежащую оценку в приговоре, указав, что показания названных лиц в совокупности с иными доказательствами - показаниями самого осуждённого Дьячкова А.А., свидетеля А. , устанавливают тот факт, что Дьячков А.А. в ходе обоюдной бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Д. 7 ударов ножом, причинив последнему телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению смерти потерпевшего. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, не имеется.
Решение суда о назначении Дьячкову А.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Дьячкова А.А. по доводам жалоб адвоката и потерпевшей нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Дьячкова А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Борисовой С.А. и потерпевшей О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: