Судья Азанов В.А. Дело №22-2979-2011
г. Пермь 05 мая 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т. Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исыпова Е.С. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 9 марта 2011 года, которым осужденному Исыпову Е. С. , дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исыпов Е.С. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 декабря 2009 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Исыпов Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Исыпов Е.С. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что рассматривая ходатайство, суд не учел состояние его здоровья. В местах лишения свободы он перенес инсульт, в связи с чем у него нарушена координация движения. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, он считает, что имеющиеся у него взыскания не могут препятствовать его условно-досрочному освобождению, тем более что они не соответствуют тяжести и характеру нарушений в силу его возраста и состояния здоровья. Администрация ФБУ КП-** , характеризуя его отрицательно, не учитывает, что он ежедневно выходит на работу по облагораживанию территории колонии. Поощрений он не имеет, т.к. они объявляются по критериям, не известным ему. Он встал на путь исправления и осознал всю тяжесть совершенного преступления. Считает, что суд недостаточно изучил материалы о его условно-досрочном освобождении и дал им неверную оценку.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ивакин А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что Исыпов Е.С. за весь период отбывания наказания не имел поощрений, имеет взыскания от 23 июля 2010 года и 27 ноября 2010 года за нарушения правил внутреннего распорядка. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскания не сняты и не погашены. Из характеристики администрации учреждения на Исыпова Е.С. следует, что он к работе относится халатно. Поведение неустойчивое. Не до конца осознает законные требования администрации. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Мероприятия воспитательного характера не посещает, не принимает участие в общественной жизни отряда, возможность и необходимость самовоспитания отрицает. С представителями администрации вежлив, но может вступить в пререкания, на постановленные вопросы в беседах отвечает уклончиво и неохотно. Администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает. Оснований сомневаться в объективности
характеристики, данной Исыпову Е.С, не имеется. Законность и обоснованность наложения на Исыпова Е.С. взысканий самим осужденным фактически не оспаривается.
Судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая
оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Исыпова Е.С. за весь период
отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации
исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания
поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на
исправление. Достаточные основания полагать, что Исыпов Е.С. для своего исправления не
нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также состояние
здоровья, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При
таких обстоятельствах суд правильно отказал Исыпову Е.С в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства Исыпова Е.С. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Исыпова Е.С, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 9 марта 2011 года в отношении Исыпова Е. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исыпова Е.С. - без удовлетворения.