Судья Каргаполова Г.А.
Дело № 22-2997
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В. В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И. И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ермакова Д.А. на постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от 27 января 2011 года, которым
Ермаков Д. А. , дата рождения, уроженец ***, судимый
15 сентября 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.З ст. 30, п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
21 сентября 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
3 октября 2005 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно 3 марта 2008 года на 2 года 4 месяца 27 дней,
16 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми по ч.З ст. 30, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
19 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишении свободы,
20 июля 2010 года тем же мировым судьей того же судебного участка по ч.З ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
6 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч.З ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от 6 сентября 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 января 2011 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июля 2010 года по 26 января 2011 года, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения защитника - адвоката Зверевой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова Д.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми от 27 января 2011 года Ермаков Д.А. признан виновным в совершении в вечернее время 15 мая 2010 года в торговом зале ТЦ «Название », расположенном по адресу: ****
**** , покушения на тайное хищение имущества ООО «Организация » на сумму 21 237 рублей 64 копейки, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На данный приговор мирового судьи от осужденного Ермакова Д.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой он считал приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просил смягчить наказание.
Постановлением апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков Д.А. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть отсутствие материального ущерба и его состояние здоровья (***), наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действиям осуждённого Ермакова Д.А. судом дана верная юридическая квалификация.
Выводы суда апелляционной инстанций о доказанности вины Ермакова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, являются правильными.
Назначая Ермакову Д.А. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, характеризующие данные о личности осужденного, состояние его здоровья, исходя из чего, пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания Ермаковым Д.А. только в условиях изоляции его от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем принял во внимание как смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и поскольку по приговору от 15 сентября 2005 года он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд обоснованно в соответствии с ст. 66 УК РФ. Назначенное осужденному наказание как по виду, так и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах назначенное судом Ермакову Д.А. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2011 года в отношении Ермакова Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермакова Д.А. - без удовлетворения.