Судья Теплоухов А.В. дело№ 22-3109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. в защиту обвиняемой П. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым П. , дата рождения, уроженке ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление П. и адвоката Тиньгаевой Е. В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Аржанцева Т.Л. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно вынесено необоснованно и является незаконным. Фактически судом не было разрешено ходатайство об избрании иной, более мягкой меры пресечения, в частности залога, о чем в судебном заседании заявляла сторона защиты. То, что П. может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу является предположением суда, ничем не подтверждено. Одна тяжесть преступления, в котором обвиняется П. , не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд проверил основания для привлечения П. к уголовной ответственности, признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с выводами судебная коллегия соглашается, нарушения требований ст. 108 УПК РФ при этом не допущено. Принятое решение мотивировано. Степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется П. , позволяет избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Возможность применить более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей суд исследовал в судебном заседании, пришел к выводу о невозможности её применения. Выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью соответствует материалам дела, основаны на изучении данных о её личности. Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения П. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Изложенные обстоятельства явились достаточными основаниями для применения избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом. Оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года в отношении обвиняемой П. оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. - без удовлетворения.