Судья Родина Н.П.
Дело №22-3082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Волка Я.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ВОЛКУ Я. А. , дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волк Я.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2010 года, по которому осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 января 2010 г.
Осужденный Волк Я.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Волк Я.А. указывает, что не трудоустроен ввиду отсутствия производства в колонии, время от времени он исполняет обязанности дневального отряда, отношения с осужденными поддерживает приветливые, нарушений режима содержания не имеет, всегда помогает в благоустройстве отряда и колонии, в совершенном преступлении раскаялся. Полагает, что, работая и выплачивая часть заработанных денежных средств в доход государства, больше принесет пользы обществу. Обращает внимание на имеющиеся в материале документы: справки о принятии на работу по освобождении, постоянном месте проживания и регистрации, водительское удостоверение, свидетельство о рождении дочери. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Волка Я.А., в том числе проверил доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами дела и судом установлено, что Волк Я.А. поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда.
Данные обстоятельства свидетельствуют о степени исправления, однако недостаточны для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный активного стремления к исправлению и получению поощрений, к трудоустройству не проявляет, а отсутствие взысканий и отбытие установленной законом срока не дает оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Выданная администрацией исправительного учреждения характеристика получила надлежащую оценку в постановлении суда.
Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении Волка Я. А. оставить без изменения, жалобу осужденного Волка Я.А. - без удовлетворения.