Судья : Устинов А.Б.Дело № 22 - 2983
Кассационное определение
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю. В.,
Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т. Ф.,
При секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката
Затонской Е.А. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 14
апреля 2011 года, которым уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении
Б. , дата рождения, возвращено прокурору Усольского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, и мера пресечения в виде заключения под стражу Б. продлена до 24 июня 2011 года. Этим же постановлением возвращено прокурору уголовное дело в отношении Г. , постановление суда в отношении Г. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чечкиной Т.Ф., выступление обвиняемого Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления Б. был задержан 24 ноября 2010г.
Постановлением Березниковского городского суда от 25 ноября 2010г. в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Березниковского городского суда от 20 января 2011 года и 9 марта 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. продлялась соответственно до 24 марта 2011 года и до 17 апреля 2011 года.
14 апреля 2011 года при направлении уголовного дела в отношении Б. прокурору суд продлил обвиняемому меру пресечения в виде в виде заключения под стражу до 24 июня 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Затонская Е.А. просит изменить Б. меру пресечения на иную, более мягкую.
Указывает, что предварительное следствие по делу необоснованно затянуто. Между тем Б. имеет постоянное место жительства, работы, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В содеянном Б. раскаивается, положительно характеризуется, о своих действиях и о действиях Г. обвиняемый дал подробные показания.
Сведений о том, что Б. может воспрепятствовать судопроизводству, не имеется.
С учетом направления дела прокурору Б. будет длительное время содержаться под стражей, что нарушит его права на рассмотрение дела в разумный срок.
С учетом изложенного считает, что основания для изменения меры пресечения в отношении Б. имеются.
Проверив материал о продлении меры пресечения Б. в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. принято судом в соответствии с указанными требованиями закона.
Изложенные судом в постановлении обстоятельства подтверждают правильность принятого в отношении Б. решения.
Вывод суда основан на исследованных обстоятельствах и мотивирован.
Б. положительно характеризуется, имеет семью, несовершеннолетних детей. Вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, допускает немедицинское потребление наркотического средства - героин.
При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания, послужившие к избранию в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Не имеется оснований полагать, что срок следствия по делу необоснованно затягивается, не приведены таковые основания и в жалобе адвоката.
Наличие у Б. постоянного места жительства, работы, семьи не является безусловным основанием к избранию ему иной меры пресечения.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Усольского районного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении Б. , оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Затонской Е.А. - без удовлетворения.