Судья Гагарина Л.В.Дело № 22-3301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M.,судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года, которым
Х., дата рождения, уроженцу ****
****,обвиняемому всовершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Х., объяснения адвоката Ильиных В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
По данному факту возбуждено уголовное дело № ** от 09.03.2011 года.
Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 09.04.2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2011 года, срок содержания под стражей истекает 10.05.2011 года.
10.03.2011 года Х. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до трех месяцев, то есть до 09.06.2011 г.
Следователь с согласия руководителя следственного органа направил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, т.е. до 09.06.2011 г., а всего до 3 месяцев, которое постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года удовлетворено, срок содержания под стражей Х. К. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года, включительно.
Обвиняемый Х. в кассационной жалобе не согласен с постановлением. Полагает, что следователь был не в праве обращаться с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, обвиняя его по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, указывает, что страдает тяжкими заболеваниями ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не находит.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, находясь на свободе, Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на свидетелей, так как ему известны их данные. Основания, по которым в отношении обвиняемого судом избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих изменение меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.
Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в результате совершения которого был лишен жизни человек.
В представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие как обоснованность имеющегося в отношении него подозрения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и наличие оснований для продления ему срока содержания под стражей.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей Х.
Сведений о наличии препятствий для дальнейшего содержания Х. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения -несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, поскольку срок следствия продлен до 9 июня 2011 года, то и срок, на который избрана мера пресечения, должен быть установлен до 9 июня 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Х. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить. Установить срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 9 июня 2011 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: