Судья Тарабасова А.Ю.
Дело №22-3471.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Путилова А.В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, которым
Путилов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
04.05.2005 года Добрянским районным судом Пермской области по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 06.02.2006 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору,
17.05.2005 года Добрянским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 69 ч.З, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
22.05.2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ст. 158 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
06.06.2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.З, 69 ч.З, 69ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
21.08.2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
22.08.2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.З, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
10.10.2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.З, 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
18.01.2007 года мировым судьей судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермской области по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
24.01.2007 года Добрянским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.З, 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2009 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 23 дня по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10.12.2009 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 24.01.2007 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Соминич Н.Г. о необходимости изменения приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путилов А.В. осужден за кражу кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей принадлежащих П. совершенную 20 марта 2010 года в п.Полазана, Добрянского района, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Путилов А.В. считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ст.68 ч.З УК РФ без учета правил рецидива, то есть менее 8 месяцев лишения свободы. Отмечает, что потерпевшая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, он имеет тяжелые заболевания, был задержан на предварительном следствии 25.10.2010 года. Просит назначить наказание с применением ст.68 ч.З УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.10.2010 года по 28.10.2010 года, а также привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст.158 ч.1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Добрянка Пермского края Останин B.C. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Путилова А.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела и никем не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
Назначая Путилову А.В. наказание суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, все данные отрицательно характеризующие его личность, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не применил положения ст.68 ч.З УК РФ и не назначил наказание без учета правил рецидива. Не находит оснований для применения положений ст.68 ч.З УК РФ и судебная коллегия.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.
То обстоятельство, что потерпевшая не желала привлекать Путилова А.В. к уголовной ответственности, простила его при отсутствии законом предусмотренных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления. Сам по себе факт наличия у Путилова А.В. заболеваний не является безусловным основанием для снижения наказания.
Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Путилова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 28.10.2010 года, с этого времени осужденному фактически исчисляется срок наказания. В порядке ст.91,92 УПК РФ Путилов А.В. в рамках данного дела не задерживался, поэтому оснований для зачета в срок отбытия наказания периода указанного в кассационной жалобе не имеется.
Притакихобстоятельствах назначенноеПутиловуА.В.наказание
судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, исключившим в ст. 158 ч.1 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, на что обоснованно указано в кассационной жалобе осужденного.
В силу ст.70 УК РФ. Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного Путилову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Путилова А.В. изменить.
Действия Путилова А.В. переквалифицировать со ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить Путилову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 24.01.2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Путилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: