Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-3261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.
судейКазаковой Н.В.,Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Просвирнина В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2011 г., которым
ходатайство осужденного Просвирнина В.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Панькова В.В. в интересах осужденного Просвирнина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Просвирнин В.А. судимый:
-по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 21.04.2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
-по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 30.06.2006 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 17.05.2010 г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Осужденный Просвирнин В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Просвирнин В.А. просит решение суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, как не соответствующее требованиям ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. № 4-П привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07.03.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и другими Федеральными законами РФ, вступившими в законную силу после постановления приговоров в отношении Просвирнина В.А., указав, что каких-либо изменений, касающихся правил назначения наказания и являющихся основанием для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в уголовное законодательство не вносилось.
Вместе с тем судом при разрешении ходатайства осужденного неверно применен уголовный закон.
Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч.2 ст. 158 УК РФ иных видов наказания, снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-ГТ, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст. 162 и ч.ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Просвирнина В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что постановление суда не основано на законе заслуживают внимание, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2011 года в отношении Просвирнина В.А. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи