Судья Черемных СИ. дело № 22- 3303
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А. Г., судей Айвазяна С.А., Каштановой Н. П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Семеновых А.Г. и кассационную жалобу адвоката Пестова А.Г. в интересах подсудимого С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению С. дата рождения, уроженца **** , в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н. П., объяснения адвоката Пестова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования С. предъявлено обвинение в убийстве Н., совершенном 3 декабря 2010 года. Из обвинения следует, что в ходе ссоры Н. ударил ножом в шею С. , причинив колото-резаную рану шеи, проникающую в просвет гортани, повлекшую тяжкий вред здоровью. Явно превышая пределы необходимой обороны, С. с целью убийства нанес лежащему на полу Н., не оказывающему активного сопротивления, не менее 20 ударов ногами по телу и голове, причинив ему тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела с повреждением мягких тканей, костей черепа и ребер, головного мозга и левого легкого с пневмотораксом Н. скончался.
Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд, назначено к рассмотрению на 1 марта 2011 года. В ходе рассмотрения дела по существу в прениях государственный обвинитель отказался от квалификации действий С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Возобновив судебное следствие, суд поставил вопрос о возвращении дела прокурору. Обсудив данный вопрос, судья вынес постановление о возвращении дела прокурору.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, при этом указано, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ. Указанная следователем в тексте обвинения фраза « явно превышая пределы необходимой обороны» не исключает возможности постановления судом приговора.
В кассационной жалобе адвокат Пестов А.Г. в защиту С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, отказ государственного обвинителя от первоначальной квалификации действий не противоречит предъявленному обвинению и не может служить основанием для возвращения дела прокурору, судебное решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья возвращает дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Эти требования закона выполнены судом не в полной мере.
Так, принимая решение о возвращении дела прокурору, судья в постановлении указал, что обвинительное заключение содержит противоречия - с одной стороны, желая причинить смерть, явно превышая пределы необходимой обороны, с другой, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Между тем такой вывод суда не соответствует как содержанию обвинительного заключения, так и всем материалам дела.
В соответствии с. п. 3 и 4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по обвинению С. указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Таким образом, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. При таких данных постановление судьи о возвращении дела прокурору не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать представленные доказательства и решить вопрос о виновности либо невиновности С. в предъявленном обвинении.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление государственного обвинителя Семеновых А.Г. и кассационную жалобу адвоката Пестова Л.С. - удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении С. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Меру пресечения С. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Председательствующий
Судьи: