Судья Комаренко В.А. дело № 22-3268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А. Г., судей Айвазяна С.А., Каштановой Н. П.,
при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Т. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2011 года, которым
жалоба Т. рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия органа дознания, выразившиеся в длительном решении по материалу по факту смерти ее сына, на незаконные действия прокуратуры Ленинского района г. Перми по непринятию эффективных мер на принятие законного решения милицией по факту смерти ее сына оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Н.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ.
6 апреля 2011 года жалоба Т. была рассмотрена по существу, и судья вынес постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы Т.. При этом суд указал, что постановление об отказе в возбуждении дела является законным и обоснованным, что действия должностных лиц милиции и прокуратуры являются законными.
В кассационной жалобе заявитель Т. просит постановление суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из материалов дела, судом были исследованы материалы надзорного производства, однако суд не привел в постановлении факты, действительно ли в течение 3 лет отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем данные постановления отменялись, и не дал оценку действиям должностных лиц милиции и прокуратуры. В постановлении не указано, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии волокиты, а также, что действия должностных лиц были законны ми.
В постановлении суд указал, что проверка проведена полно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено обоснованно.
Вместе с тем материал проверки судом не был исследован, однако суд пришел к выводу, что проверка проведена полно, и постановление об отказе в возбуждении дела является обоснованным. Вместе с тем в материалах дела имеется постановление от 5.05.2011 года, которым и.о. заместителя прокурора Потаповым 0.10. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 3768, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2011 года по жалобе Т. отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: