Судья Каргаполова Г.А.
Дело № 22-3308-2011
Кассационное определение
Город Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Устименко А.А.,судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чудинова Д.А. на приговор апелляционной инстанции Индустриального районного суда города Перми от 29 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Пермиот 2 февраля 2011 года в отношении
Чудинова Д.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
1) 15.12.2009 г. Индустриальным районным судом города Перми по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Индустриального районного суда города Перми от 24.12.2010 г. условное осуждение отменено с направлением Чудинова Д.А. в колонию строгого режима
осужденного по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.12.2009 г. и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен со 2 февраля 2010 года,
изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства - «рецидив преступлений».
Чудинов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда города Перми от 15 декабря 2009 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 02.02.2011 г. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07.09.2009 г. по 15.12.2009 г.
В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы; выступление адвоката Малюковой Н.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что апелляционное постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Перми от 02 февраля 2011 года Чудинов Д.А. признан виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, еслиимелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении потерпевшего З.
Преступление совершено в вечернее время 03 октября 2010 года в квартире **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На приговор мирового судьи заместителем прокурора Индустриального района города Перми было принесено апелляционное представление.
Постановлением апелляционной инстанции Индустриального районного суда города Перми от 29 марта 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чудинов Д.А. обоснованность осуждения за совершенное преступление, правильность квалификации его действий не оспаривает, находит приговор суда незаконным в части назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд не в полном объеме учел наличие у него нескольких хронических заболеваний, нахождение на его иждивении матери - инвалида 2 группы и малолетнего ребенка, а также наличие постоянного места жительства и работы.
Просит снизить ему срок наказания, применить ст.64 УК РФ, а также изменить ему режим содержания на более легкий.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Трубников М.Ю. находит приговор суда от 29 марта 2011 года законным и обоснованным, назначенное Чудинову Д.А. наказание - справедливым, просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Чудинова Д.А. в совершении преступления являются обоснованными и мотивированными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Юридическая квалификация действиям Чудинова Д.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана верно.
При назначении ему наказания судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Признано и учтено судом смягчающее обстоятельство - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в силу ч.2 ст.61 УК РФ правом суда, а не обязанностью, в связи с чем изложенные в жалобе осужденного Чудинова Д.А. доводы о непризнании в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении матери - инвалида 2 группы, а также малолетнего ребенка не являются основанием для изменения приговора, тем более, что в материалах уголовного дела нет данных о ребенке. Не указывал Чудинов Д.А. о наличии на его иждивении ребенка и в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Обоснованно, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено Чудинову Д.А. наказание по совокупности приговоров, поскольку преступление он совершил в период условного осужденияпо предыдущему приговору.
Таким образом, законных оснований для снижения осужденному Чудинову Д.А. наказания не имеется.
Обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания лишения свободы назначена ему исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия также не установила.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указания на судимости Чудинова Д.А. по приговорам Индустриального районного суда города Перми от 15 января 2003 года и от 23 ноября 2005 года, которые погашены соответственно на основании ст.95 УК РФ и 86 УК РФ.
Вносимые в приговор суда изменения не влекут снижения осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор апелляционной инстанции Индустриального районного суда города Перми от 29 марта 2011 года в отношении Чудинова Д.А. изменить:
из вводной его части исключить указания на судимости Чудинова Д.А. по приговорам Индустриального районного суда города Перми от 15 января 2003 года и от 23 ноября 2005 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чудинова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -