Судья Кольчурин Г.А.Дело № 22-3157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецова А.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Гюлахмедовой Э.З. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2010 года, которым
Гюлахмедовой Э.З., дата рождения,уроженке ****, осужденной 19 марта 2010года мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:уведомлятьспециализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, об изменении места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган,
отменено условное осуждение, постановлено - направить её в места лишения свободы для отбывания наказания на 10 месяцев в колонию-поселение. Объявить её в розыск и избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Загвозкина А. В., поддержавшегодоводыжалобы,мнениепрокурораНечаевойЕ.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гюлахмедова Э.З. 19 марта 2010 года осуждена Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на неё обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных об изменении места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № ** ГУФСИН России по Пермскому краю Ю.обратился с представлением об отмене Гюлахмедовой Э.З. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Гюлахмедова Э.З. указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Указывает, что за время отбытия условного осуждения она нарушений общественного порядка не допускала, к административной ответственности не привлекалась. Те обстоятельства, что при проверках её не было дома и по мету регистрации, не свидетельствуют о том, что она скрылась от контроля. Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства были нарушены её процессуальные права, а именно право на её участие в судебном заседании и право на защиту. По указанным основаниям просит постановление отменить. В то же время, ссылаясь на состояние здоровья, просит назначить отбывание наказания вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч6 ст. 190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из представленных материалов, Гюлахмедовой Э.З. при вынесении приговора, а также в уголовно-исполнительной инспекции при постановке на учет были разъяснены возложенные на неё судом обязанности, а также порядок отбывания наказания. Осужденная в сентябре-октябре 2010 года без уважительных причин не явилась на регистрацию, изменила без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства , в результате чего была объявлена в розыск, то есть скрылась от контроля, её местонахождение не установлено в течение более 30 дней.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная Гюлахмедова скрылась от контроля органа, уполномоченного осуществлять её исправление.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, основан на исследованных в судебном заседании материалах, согласно которым по месту своего постоянного места жительства Гюлахмедова не проживала, неоднократно проверялась сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, в отношении неё осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия по установлению её места нахождения, она неоднократно уведомлялась через членов своей семьи о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Доводы жалобы осужденной о том, что она не скрывалась от контроля, опровергаютсяматериаламидела.СамаГюлахмедовакаких-либо
доказательств, подтверждающих факт проживания её по месту жительства, в кассационной жалобе не представила.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения его на другой вид, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Гюлахмедовой о нарушении её права на защиту при рассмотрении судом представления УИИ об отмене условного осуждения.
Как усматривается из представленного материала, рассмотрение представления начальника УИИ было произведено в отсутствие осужденной Гюлахмедовой, что не противоречит требованиям закона, позволяющим вопрос об отмене условного осуждения разрешать в отсутствие осужденного, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся. Установив, что условно осужденная скрылась, обсудив вопрос о возможности рассмотрения материала в её отсутствие, суд рассмотрел материал.
В судебном заседании участвовал адвокат в соответствии со ст. 50 УПК РФ, позиция которого была активной, не противоречащей интересам осужденной.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2010 года в отношении Гюлахмедовой Э.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: