Судья Ефремова Г.Н.Дело №22-3030/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н. рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Артюшина Д.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года, которым
Артюшин Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
- 12 сентября 2002 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 ноября 2006 года по отбытии срока наказания,
- 28 февраля 2007 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 04 июня 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 11 октября 2010 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 25 апреля 2010 года 04 мая 2010 года и с 03 сентября 2010 года по 10 октября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артюшин Д.А. признан виновным в том, что в ночное время с 24 апреля 2010 года на 25 апреля 2010 года, находясь в помещении магазина «Название», расположенного по адресу: ****, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, путем нанесения одного удара ножом в область живота, в результате чего потерпевшему было причинено ножевое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Он же, Артюшин Д.А. признан виновным в том, что в период с 27 июня 2010 года по 29 июня 2010 года, находясь в квартире ****, тайно похитил холодильник «Индезит», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Артюшин Д.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия ч. 1 ст. 114 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В. у него не было, телесные повреждения последнему причинил по неосторожности, защищаясь от него. Доводы потерпевшего о причине, по которой тот набросился на него, опровергаются видеозаписью, из просмотра которой видно, что он преследовать свидетеля Ш. не пытался, поэтому у потерпевшего
не было оснований набрасываться на него. Ссылается на постановление от 20 июля 2010 года о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не установлено, никакого предварительного расследования не проводилось. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, а также видеозапись происходивших событий, письменные показания свидетелей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий Артюшина Д.А. по факту тайного хищения имущества потерпевшей А. являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, сторонами не оспариваются.
Выводы суда о виновности Артюшина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, указав в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Делая вывод о виновности Артюшина Д.А., суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшего В., свидетелей Ш., Ш1., Я. из совокупности которых следует, что Артюшин Д.А. нанес 1 удар ножом потерпевшему в область живота.
Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самого Артюшина Д.А. о том, что он нанес удар потерпевшему ножом, от его действий у потерпевшего были обнаружены и зафиксированы тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, что соответствует заключению судебно - медицинской экспертизы о том, что у В. имелось ножевое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Версия осужденного о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему в процессе самообороны, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд тщательно проверил и обоснованно отверг как надуманную, не соответствующую фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей Ш1., Ш., просмотра ДВД - диска с видеозаписью, Артюшин Д.А. неоднократно выходил из магазина, имел реальную возможность уйти из магазина, так как его никто не преследовал, но после завершения конфликта с Ш., когда тот стал возвращаться в торговый зал, повернувшись к нему спиной, Артюшин Д.А., вооружившись ножом, быстрым шагом пошел за уходящим Ш., и только в этот момент вмешался потерпевший, не имевший к конфликту никакого отношения, пытаясь пресечь действия Артюшина Д.А., получив от него удар ножом в живот.
При таких обстоятельствах Артюшин Д.А., нанося удар ножом в жизненно важный орган - в область живота потерпевшего, осознавал, что в результате своих действий может причинить ему тяжкий вред здоровью.
С учетом изложенного показаниям Артюшина Д.А. о неосторожном причинении вреда при самообороне, суд дал надлежащую оценку, признав их надуманными.
Тем самым опровергаются доводы жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих об умысле Артюшина Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по уголовному делу не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, судебной коллегией не установлено, исходя из их анализа суд пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении Артюшиным Д.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, исключившим нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным судом по делу обстоятельствам, с учетом степени и тяжести общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора или изменения приговора по доводам жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года в отношении Артюшина Д.А. изменить. Переквалифицировать действия Артюшина Д.А:
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Артюшину Д.А. 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Артюшина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артюшина Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: