Судья Рейхель О.В.
Дело № 22-3128
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКонышева А.Г.,
судейЕвстюниной Н.В., Шестаковой И.И.,
при секретареШвец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Долгова В.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 5 апреля 2011 года, которым ДОЛГОВУ В.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2008 года и Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Долгова В.В. и выступление адвоката по назначению Тузовой И.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгов В.В. осужден: 10 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
3 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Кизеловский городской суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, настаивает на приведении приговоров от 10 июня 2008 года и 3 июля 2009 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями. Просит изменить обжалуемое постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление надлежит изменить по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного были рассмотрены его доводы о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» , и принято решение об оставлении указанных приговоров без изменения.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции некоторых статей УК РФ. Так, в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ внесено изменение, исключен нижний предел из наказания в виде исправительных работ. Долгов В.В. осужден по указанным статьям к наказанию в виде лишения свободы, поэтому его положение указанным Федеральным законом не улучшается, и, следовательно, приговоры пересмотру не подлежат.
Как видно из приговоров, Долгову В.В. суд назначил наказание с учетом требований ст. 6,60,61,63 УК РФ, при этом учтены все смягчающе наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельств - рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям.
Тем не менее, поскольку санкции указанных статей изменены в сторону улучшения, следует уточнить квалификацию преступлений, совершенных Долговым В.В., в соответствии с указанным Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 5 апреля 2011 года в отношении ДОЛГОВА В.В.изменить.
Считать Долгова В.В. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.
Считать Долгова В.В. осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.
В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: