Судья Лобан О.А. Дело № 22-3232
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.,при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы П., П1., П2. на постановления Пермского районного суда Пермского края от 12 января, 2 февраля, 14 февраля, 14 февраля, 14 февраля, 15 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля 2011 года, которыми заявления в порядке ст.125 УПК РФ возвращены заявителям для устранения недостатков, препятствующих их рассмотрению, с разъяснением права после устранения которых вновь обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., прокурора Денисова М.О. об оставлении постановлений без изменения, судебная коллегия
установила:
П., П1., П2. обратились в суд с заявлением в порядке ст.29 УПК РФ частное определение З. и другим; решить вопрос о ВУД по ст. 293, 315 и др. УК РФ на С., О, Л., П3., Р., К., Б. и других.
Судом по заявлению принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней П., П1., П2. просят постановления судьи Лобан О.А. отменить и передать дело более законопослушному судье. Вынести в порядке ст.226, 368 ГПК РФ частное определение Б. и др.; решить вопрос о ВУД по ст. 286, 293, 305 и др. УК РФ на Лобана О.А., С., А., О, Л., П3., Р., К., Б. и др. Указывают, что они получили заведомо незаконные постановления судьи Лобана О.А., который провел суд тайно, без их участия, без защиты, без прокурора, что не предусмотрено УПК РФ, приводят доводы, изложенные в постановлении, и дают им свою оценку.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Заявители о времени судебного заседания кассационной инстанции были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыли.
По смыслу требований закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
При рассмотрении поступивших в суд заявления и дополнений к нему, суд в своем постановлении правильно указал, что они не отвечают требованиям и не содержат необходимых сведений для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, из их содержания невозможно определить предмет обжалования и пределы судебного разбирательства. В них не изложены доводы, какие права и законные интересы были нарушены каждого из заявителей. Текст заявления и дополнений к нему содержат не принятые к употреблению в официальных документах обороты и сокращения.
Кроме того, в компетенцию суда не входит решение вопроса об установлении признаков преступлений и о возбуждении уголовного дела, а также об отмене постановлений должностных лиц.
Вынесение частных определения или постановления в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ является правом суда при наличии для этого оснований. Суд таких оснований не усмотрел.
В заявлении и дополнениях к нему не указаны все необходимые сведения о должностных лицах, действия которых заявители просят признать незаконными, и в чем, по их мнению, проявилось бездействие этих лиц, а также являются ли все заявители участниками уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявление и дополнения к нему заявителям для устранения недостатков с указанием в постановлениях причин, препятствующих их рассмотрению, и разъяснением права вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановления судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 января, 2 февраля, 14 февраля, 14 февраля, 14 февраля, 15 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля, 28 февраля 2011 года по заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ и дополнений к нему П., П1., П2. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней заявителей -без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи