Судья Кетов С.Н. Дело № 22-2877/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Яркова В.М.,
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного Тупицына А.Б., осужденного Тупицына А.Б. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года, которым
Тупицын А.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 января 2002 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 апреля 2007 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тупицыну А.Б. постановлено исчислять с 17 декабря 2010 года. Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., изложившего содержание приговора и кассационных жалоб, выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Тупицына А.Б. и адвоката Ендальцева В.Н., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Тупицын А.Б, признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Е. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Преступление совершено в вечернее время 16 декабря 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в защиту интересов осужденного Тупицына А.Б. находит приговор суда излишне строгим, вынесенным без учета мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании Тупицыну А.Б.
В кассационной жалобе осужденный Тупицын А.Б. также не согласен с приговором суда, утверждает, что умысла на совершение убийства Е. у него не было, он действовал в пределах обороны, защищался от противоправных действий потерпевшего. Обращает внимание на то, что если бы сожительницей Е. были вовремя предприняты меры к оказанию медицинской помощи, то потерпевшего можно было бы спасти. В связи с чем, а также с учетом наличия у него престарелой матери, требующей постоянного ухода, просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Тупицына А.Б. и адвоката Ендальцева В.Н. государственный обвинитель прокурор г. Кудымкара Тиунов Ю.Д. считает приговор суда в отношении Тупицына А.Б. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе явке с повинной осужденного и его показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он не отрицал нанесения ударов ножом в область груди потерпевшего, в ходе возникшей между ними ссоры, показаниях свидетелей Г., И., Щ., Г., Б., которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере имевшихся у Е. телесных повреждений, их локализации, способе, обстоятельствах и времени их получения, причин наступления смерти.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы и сомневаться в их обоснованности оснований не имеется.
Доводы Тупицына А.Б. о том, что удары ножом он нанес потерпевшему непроизвольно, в связи с тем, что тот повел себя агрессивно, начал нападать на него, являются несостоятельными, опровергаются его собственными показаниями, свидетельствующими о том, что умысел на убийство Е. у него возник после того как последний столкнул его с крыльца, он достал нож, который носил с собой и ударил им Е. три раза в область груди.
Кроме того об умысле Тупицына А.Б. на лишение жизни Е. свидетельствуют, как правильно указал суд, его конкретные действия - нанесение потерпевшему со значительной силой три удара ножом в жизненно-важный орган грудь потерпевшего, что в свою очередь свидетельствует о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и сознательно допускал их наступление, а также последующее его поведение, Тупицын А.Б. не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, скрылся с места преступления.
Таким образом, суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тупицына А.Б. в убийстве Е. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему в процессе ссоры с ним и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении Тупицыну А.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и наличие на иждивении Тупицына А.Б. матери-инвалида 2 группы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание Тупицыным А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его явки с повинной.
В качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Тупицыну А.Б. назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно и убедительно мотивированно.
Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года в отношении Тупицына А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тупицына А.Б., адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин