определение № 22-3100-2011 на постановление Губахинского городского суда Пермского края



Судья Литвинова Ю.М. Дело № 22-3100

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

ПредседательствующегоКонышева А.Г.,

судейЕвстюниной Н.В., Шестаковой И.И.,

при секретареШвец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Любименко М.Е. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым ЛЮБИМЕНКО М.Е., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров Автозаводского районного суда г.Тольятти от 4 декабря 2007 года и Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Любименко М.Е. и выступление адвоката по назначению Тузовой И.С,поддержавших доводы жалобы, мнение прокурораГубановой С.А. об оставлении

постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любименко М.Е. осужден: 4 декабря 2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

17 июня 2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 декабря 2007 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает законность и обоснованность решения суда об отказе в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Однако приводит новые доводы и, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, настаивает на приведение приговоров от 4 декабря 2007 года и от 17 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного были рассмотрены его доводы о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Осужденным выводы суда фактически не обжалуются.

Довод о необходимости приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не состоятелен .

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции некоторых статей УК РФ. Так, в санкцию ст. 327 ч. 1 УК РФ внесено изменение в такой вид наказания, как арест, нижний предел которого исключен. Любименко М.Е. осужден по этой статье к наказанию в виде одного года лишения свободы, поэтому его положение указанным Федеральным законом не улучшается, и, следовательно, приговорпересмотру не подлежит. Утверждение осужденного о том, что статья 327 ч. 1 УК РФ декриминализирована , ошибочно . Следует уточнить квалификацию в соответствии с указанным Федеральным законом.

В ст. 228.1 ч. 3 УК РФ этим Федеральным законом изменений не внесено, поэтому приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2008 года изменению не подлежит.

Вопросы снижения наказания на основании доводов осужденного о материальном положении его семьи, состоянии здоровья его или родственников не могут быть предметом рассмотрения при разрешении судом кассационной инстанции ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года в отношении ЛЮБИМЕНКО М.Е. изменить.

Считать Любименко М.Е. осужденным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2007 года по ст. 327 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: