Судья Абдуллин И.Ш. Дело №22-3114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Исаевой Н.Н.
судей Казаковой Н. В., Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 г. кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Кировского районного суда г.Перми от 21 апреля 2011 г., которым
П. , дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения П. и адвоката Загвозкина А.В. в интересах П. , поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. подозревается в совершении 17 апреля 2011 г. в г. Перми открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Организация ».
19.04.2011 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан П. , который допрошен в качестве подозреваемого.
Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе П. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что после совершения преступления, он добровольно явился в милицию и написал чистосердечное признание, находясь на свободе, он намерен был устроиться на работу и возместить причиненный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в отношении П. подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основании ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.
Принятое судом решение по ходатайству дознавателя в отношении П. не противоречит приведенным требованиям уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, в суде кассационной инстанции установлено, что в рамках возбужденного 19.04.2011 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
то есть в тайном хищении денежных средств на сумму 5815 рублей, принадлежащих ООО «Организация ». Данное преступление в силу ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на
территории Российской Федерации;
Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств по настоящему делу не имеется и в ходатайстве дознавателя не приведено, напротив как следует из представленных материалов П. имеет постоянное место жительства, от органов предварительного расследования не скрывался.
При таких обстоятельствах, на основании ст.110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения, в том числе и по решению суда, изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, избранную П. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, обвиняемого П. из-под стражи освободить.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Кировского районного суда г.Перми от 21 апреля 2011 года в отношении П. изменить, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде.
П. из-под стражи освободить.