Судья Гирев М.А. 22-2883/ 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпович Р.М.
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемой Т. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года, которым:
Т., дата рождения, уроженке и жительнице ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Харина А.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. подозревается в совершении кражи денег принадлежащих потерпевшему С. в сумме 7000 рублей, из сейфа находящегося в квартире потерпевшего по ****.
По данному факту 11 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.91 УПК РФ Т. задержана в 16 -00 часов 11 апреля 2011 года.
13 апреля 2011 года следователь СО при ОВД Гайнского района Щ. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подозреваемая Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что имеет постоянное место жительства, от органов следствия не скрывалась и не намерена этого делать и впредь, полностью признала вину в совершении преступления, не намерена оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Гайнского района Л.П.Якимова находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Т. законным и обоснованным.
Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из представленного судебного материала Т. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Обоснованность подозрения подтверждается представленными материалами, ни кем не оспаривается.
Судом с достаточной полнотой установлены основания, для избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу и убедительные мотивы в обоснование своего решения подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении.
Принимая решение об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что освободившись из мест лишения свободы 23 марта 2011 года, на путь исправления она не встала, менее чем через месяц после освобождения, подозревается в совершении умышленного преступления. По месту жительства Т. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Освободившись из мест лишения свободы, на учет в ОВД Гайнского района не встала, где находится справка об освобождении, не знает.
Кроме того, из представленного судебного материала видно, что Т. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности.
По настоящему судебному материалу она подозревается в совершении преступления направленного против собственности, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии оснований опасаться, что находясь на свободе, она вновь продолжит совершать общественно-опасные деяния, может воспрепятствовать установлению истины по делу, путем воздействия на свидетелей и потерпевшего, а также скрыться от следствия и суда.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы Т. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о пред ел ил а:
Постановление Гайнского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: