Судья Плыс Л.П. Дело № 22-2966-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым
Горбунов И. А. , дата рождения, судимый
16 декабря 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст.
162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осужден Степаненко С.С, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Курусь В.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мамеджафарова Х.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов И.А. признан виновным в том, что он и Степаненко С.С. 28 сентября 2010 года на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесли М. каждый несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горбунов И.А. просит приговор пересмотреть по следующим основаниям. Приговор основан на ложных и противоречивых показаниях потерпевшего. Он и Степаненко пришли в дом потерпевшего, чтобы узнать, где находится его (Горбунова) отчим М. . Потерпевший был пьян, встретил их агрессивно, грубо им ответил и первым нанес удар ему в лицо, чем спровоцировал их на драку. Он действовал в состоянии защиты. Суд не принял во внимание его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Вывод суда о виновности Горбунова И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной для этого вывода совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка.
Подсудимый Горбунов И.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался. Пояснил, что наносил удары потерпевшему только руками.
В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Горбунов И.А. показал, что он и Степаненко распивали спиртное, затем решили найти сожителя его (Горбунова) матери - М. . Когда пришли к потерпевшему, тот ответил, что М. у него дома нет. Он решил проверить, так ли это, пошел в дом мимо потерпевшего, последний замахнулся на него. Степаненко ударил М. кулаком в лицо, отчего потерпевший упал. Помнит, что М. подобрал с земли тяпку, стал махать в их сторону, он нанес потерпевшему 3 удара кулаком в область ребер. Он зашел в дом, когда вышел, увидел, что М. лежит у входа в дом, рядом стоял Степаненко, у которого одежда и руки были в крови.
При допросе в качестве обвиняемого Горбунов И.А. также пояснил, что он и Степаненко совместно нанесли лежавшему потерпевшему по голове, телу и конечностям несколько ударов руками и ногами.
Подсудимый Степаненко С.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве подозреваемого Степаненко С.С. пояснил, что когда пришли к дому потерпевшего, стали стучать в калитку, вышел М. и ударил Горбунова в лицо. После этого он (Степаненко) также ударил потерпевшего кулаком. Помнит, что он и Горбунов избили потерпевшего.
При допросе в качестве обвиняемого Степаненко С.С. пояснил также, что он и Горбунов совместно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове и другим частям тела.
Согласно последовательным показаниям потерпевшего М. , когда к нему пришли Горбунов И.А. и Степаненко С.С, он им ответил, что М. у него нет. Что происходило дальше, плохо помнит. Произошел какой-то конфликт, он несильно ударил кого-то из парней, дальнейшие события не помнит. Очнулся в больнице, у него болели голова, нос, грудь. В больницу к нему приезжал К. , который пояснил, что нашел его избитым в огороде. В больнице лечился около 1 месяца.
Свидетель К. показал, что нашел потерпевшего избитым 29 сентября 2010 года около 17 часов в огороде у его дома. Состояние М. было тяжелым, его увезли в больницу.
Свидетель С. пояснил, что М. спокойный, неконфликтный, спиртным не злоупотребляет. 28 сентября 2010 года около 22 часов к нему (С. ) в окно дома стучались Степаненко и Горбунов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые искали М. . Он им ответил, что последнего у него нет, но они все равно продолжали стучать в окно, разбили стекло в раме. Он вышел на улицу и разогнал их.
Свидетель М. пояснил, что в состоянии опьянении Горбунов И.А. становится агрессивным, ему хочется подраться. 28 сентября 2010 года Горбунов и Степаненко распивали у них дома водку. Чтобы не связываться с последними, он из дома ушел.
Согласно показаниям свидетеля Г. , 28 сентября 2010 года Горбунов и Степаненко в состоянии алкогольного опьянения ушли из их дома на улицу. Она слышала, как Степаненко говорил, что желает избить С. . Когда Горбунов и Степаненко вернулись, руки и одежда у них были в крови. Позднее они признались ей в том, что избили М. . Из разговора она поняла, что последний им просто попался под руку.
Наличие телесных повреждений у М. и степень их тяжести, указанные в приговоре, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.
Таким образом, умышленное причинение Горбуновым И.А. совместно с другим лицом средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается как показаниями Горбунова И.А. и Степаненко С.С. на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей С. , М. , Г. об агрессивном поведении осужденных.
Какой-либо реальной опасности для Горбунова И.А. и Степаненко С.С. потерпевший не представлял, наоборот, он сам был вынужден защищаться от действий последних.
При таких обстоятельствах действия Горбунова И.А. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания судом должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горбунова И.А., который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств и смягчения наказания не имеется; наказание осужденному назначено справедливое.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Горбунова И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.