Судья Фомин В.И. Дело № 22-3316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л.,с участием прокурора Куницыной К.А.,подозреваемого Ядрова А.Г.,адвоката Малюковой Н.С.,при секретаре Нуриевой Э. Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ядрова А.Г. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года, которым
Я. дата рождения, уроженцу ****, гражданину ***, несудимому , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения подозреваемого Я. и адвоката Малюковой Н.С. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. подозревается в совершении ряда краж чужого имущества.
8 и 21 апреля 2011 года следователем СО при ОВД по Краснокамскому району Пермского края возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые соединены в одно производство.
Я. задержан в качестве подозреваемого 22 апреля 2011 года и допрошен в качестве подозреваемого. 25 апреля 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Я. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку его гражданская жена не работает и не в состоянии содержать ребенка. Он имеет постоянное место работы, жительства и не намерен скрываться от следствия. Суд не учел состояние его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие причастность Я. к совершенным преступлениям.
Суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку Я. обвиняется в том числе и в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.
В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из материалов дела следует, что личность Я. представляет общественную опасность и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Сведений о наличии у Я. постоянного места работы в материалах дела не имеется.
Утверждения подозреваемого о том, что его гражданская жена и её ребенок нуждаются в содержании, а так же о плохом состоянии здоровья, при отсутствии данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, а его кассационную -без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: