Судья Букинич СП.
Дело № 22-3197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Смирнова Д.А. и Масленникова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 28 марта 2011 года, которым
Смирнов Д.А., дата рождения, судимый: -13 сентября 2006 г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к
2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-25 октября 2007 г. Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2
ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освободился по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27 июля
2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Перми от 25.10.2007 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Масленников В.А., дата рождения, судимый: -14 сентября 2007 г. Пермским районным Пермского края судом по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 25.07.2008 г. условное осуждение отменено, осужденный Масленников В.А. направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освободился по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.07.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;
осужден по п.п. «а» и «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 14.09.2007 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам по делу.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденных Смирнова Д.А. и Масленникова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение
прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Д.А. признан виновным в открытом хищении 22.09.2010 г. у несовершеннолетней П. сотового телефона «Нокиа 5610» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П.
Смирнов Д.А. и Масленников В.А. признаны виновными в открытом хищении 05.01.2011 г. чужого имущества на общую сумму 8640 рублей, принадлежащего С., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления осужденным совершены в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Масленников В.А., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит снизить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, а именно, того, что, находясь в розыске, он добровольно явился в милицию, написал явку с повинной и чистосердечное признание, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, в изобличении и поимке соучастника. Не учтено судом его состояние здоровья, поскольку он болен ***, а также тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы он работал.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, в связи с его состоянием здоровья, наличием ряда хронических заболеваний, его явки с повинной, чистосердечного признания, искреннего раскаяния в содеянном. Кроме того, указывает, что его мама больна и находится в тяжелом состоянии, нуждается в его помощи, так как он является единственным ребенком у родителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденных Смирнова Д.А. и Масленникова В.А. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобах. Действия Смирнова Д.А. по ч.1 ст.161 и п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судебная коллегия считает, что доводы жалоб о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденных, а именно - признание Смирновым Д.И. и Масленниковым В.А. вины и их раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, явки с повинной, их активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд Смирнову Д.А. признал состояние здоровья его и матери, Масленникову В.А. - его семейное положение (умерли родители).
Данные о личности осужденных, в том числе и то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы Масленников В.А. был трудоустроен, на что обращено внимание в жалобе, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при назначении наказания.
В то же время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, что правильно признано отягчающим их наказание обстоятельством, суд обоснованно назначил Смирнову Д.А. и Масленникову В.А. наказание в виде лишения свободы.
Доводы Масленникова В.А. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, поскольку он имеет тяжкое заболевание, судебная коллегия находит неосновательными, так как таких данных в материалах дела не имеется, более того, признание указанного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не его обязанностью, так как оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, не установлено и в жалобах не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного им справедливого наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.
Из материалов дела видно, что Смирнов Д.А. и Масленников В.А. ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы и по решению суда были условно-досрочно освобождены. По настоящему делу преступление, предусмотренное п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории тяжких, совершили в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания тяжкого преступления суд обязан назначить ему наказание по совокупности приговоров. Эти требования уголовного закона судом выполнены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 28 марта 2011 года в
отношенииСмирноваД.А.и МасленниковаВ.А.
В.А. оставить безизменения, кассационные жалобы осужденных -без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи