Судья Плотникова О.А.22-2893/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В. в защиту интересов осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, которым:
Епишин Ю.Н., дата рождения, уроженец и житель ****, работающий ***, ранее судимый:
22.06.1999 года Судом Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 ноября 1999 года) по ч.5 ст.33, п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества;
23.09.1999 года Кудымкарским городским судом Пермской области по ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Чердынского районного суда от 8.06.2005 года освобожден условно- досрочно 16.06.2005 года на не отбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня,
осужден по ч1 ст.30, п. «г» ч.3 ст,228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2011 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы адвоката Нечаева А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., судебная коллегия
установила:
Епишин Ю.Н. признан виновным в приготовлении к преступлению путем умышленного создания условий для совершения преступления, а именно к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 2 ноября 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Нечаев А.В. не оспаривая квалификацию действий осужденного Епишина Ю.Н. и доказанность вины, считает, что судом не верно определен вид исправительного учреждения - колония особого режима. Просит приговор изменить, назначить Епишину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Снизить срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Епишина Ю.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При назначении наказания осужденному Епишину Ю.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Епишина, о его семейном положении, состояние здоровья его отца, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно как смягчающее наказание обстоятельство учтено признание вины Епишиным, и его раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, надлежащим образом учтены положительные характеристики по месту жительства Епишина, изложенную совокупность обстоятельств, суд признал исключительной и назначил Епишину наказание в силу ст.64 УК РФ судом при назначении наказания Епишину учтены надлежащим образом.
Судом обоснованно и в соответствии с уголовным законом отбывание наказания Епишину Ю.Н. назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, довод о неправильном назначении вида исправительного учреждения не состоятелен и удовлетворению не подлежит.
Назначенное Епишину Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Епишину Ю.Н. являются правильными.
При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Епишина Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В, - бра удовлетворения.
Председательствующий:Р.М.Карпович
Судьи:Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин