Судья Набиуллина А.Г. Дело№ 22-3052 (4\1 -93)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Кодочигова С.Л.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щетинниковой Е.Л. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 г., которым
Швецову Д. В. , дата и место рождения ,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛА:
03 сентября 2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края Швецов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Швецов Д.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал.
В кассационной жалобе адвокат Щетинникова Е.Л. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя просьбу Швецова Д.В., не учел, что ранее наложенные на него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания в установленном законом порядке погашены. Для дальнейшего отбывания наказания её доверитель был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В своих возражениях прокурор Щербаков Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Хозяшева А.И. в защиту Швецова Д.В., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Швецова Д.В., не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.
Ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения, к Швецову Д.В. не применялась.
А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 г. в отношении Швецова Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Щетинниковой Е.Л.- без удовлетворения.