Судья Кашин Д.В. Дело №22-3115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л. Н., судей Трушкова О.А.; Евстюниной Н. В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого на постановление Орджоникидзевского районного суда от 18 апреля 2011 г., которым
срок содержания под стражей обвиняемого В. , дата рождения , уроженца г. ***, продлен на 1 месяц, т.е. до 28 мая 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение обвиняемого и выступление адвоката Загвозкина А.В. об изменении меры пресечения, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обвиняется в совершении преступлений ст. ст. 158 ч.1; 166 ч.1 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан 29.03.2011 г., 31 марта 2011 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок дознания в установленном законом порядке продлен на 30 суток, до 28 мая 2011 г.
Дознаватель обратилась с ходатайством о продлении на тот же срок меры пресечения в отношении обвиняемого, которое судом удовлетворено.
Обвиняемый В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. Обращает внимание, что в постановлении неправильно указаны статьи обвинения, также в нем присутствует ссылка, что по делу необходимо производство ряда экспертиз, тогда как ему уже объявлено об окончании расследования. Также поясняет, что суд не учел его семейное положение: наличие беременной жены и ребенка 2-х лет, наличие места работы на автостоянке, признание вины по ст. 158 ч.1 УК РФ, не совершал.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей в связи с совершением им преступления, не относящегося к категории тяжких, может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены в полной мере. Как видно из представленных суду материалов, В. ранее судим, вновь обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление . Данные основания были указаны в постановлении об избрании меры пресечения. Они к моменту обращения дознавателя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не отпали.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, семейное положение обвиняемого, наличие у него места работы не обеспечат должным образом правомерного поведения обвиняемого при производстве по делу.
Доводы кассационной жалобы о неточном указании в тексте постановления статей УК РФ, по которым обвиняется В. , не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда о продлении срока содержания под стражей.
Оснований к отмене, изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Орджоникидзевского районного суда от 18 апреля 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемого В. , дата рождения , уроженца ***, продлен на 1 месяц, т.е. до 28 мая 2011 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: