Судья Плыс Л.П.
Мировой судья Горбунова О.И.
Дело № 22-3165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 годаг.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Миллера А.В. и адвоката Осипова В.Н. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №79 Чайковского муниципального района Пермского края от 28 января 2011 года, которым
Миллер А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
20 ноября 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г», «д» ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №79 Чайковского муниципального района Пермского края от 28 января 2011 года Миллер А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения стиральной машины стоимостью 3500 рублей, принадлежащей его отцу Миллеру В.А. Преступление совершено в феврале 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
02 марта 2011 судом апелляционной инстанции вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Миллер А.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Считает, что потерпевший Миллер В.А. передал ему стиральную машину в пользование и не возражал против сдачи ее в ремонт. Поскольку знакомый, которому он отдал ремонтировать машину, сказал, что дешевле продать эту машину и купить новую, он продал ее Ч., но вырученных денег на приобретение новой машины не хватило. Он предлагал отцу деньги от продажи машины, но тот отказался, впоследствии он вернул отцу стиральную машину. Считает, что его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля И., просит учесть, что на следствии и в суде его отец неоднократно просил прекратить уголовное дело и освободить его из-под стражи.
В кассационной жалобе адвокат Осипов В.Н. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда, уголовное дело прекратить. Полагает, что между осужденным и его отцом сложились гражданско-правовые отношения, поскольку стиральная машина была передана Миллеру А.В. в пользование, следовательно, состав преступления в действиях осужденного отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Миллера А.В. в совершении преступления основан на исследованных судом доказательствах, изложенных и проанализированных в приговоре мирового судьи и постановлении суда.
Версия осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, опровергается показаниями потерпевшего Миллера В.А., из которых следует, что он разрешал своему сыну Миллеру А.В. пользоваться своей стиральной машиной, но не давал разрешения на ее продажу. Обнаружив в феврале 2010 года отсутствие стиральной машины, он несколько раз спрашивал про нее у сына, тот говорил, что сдал ее в ремонт, затем сказал, что отдал другу, ссылался на то, что не может до него дозвониться. Поскольку сын не вернул ему машину, в августе 2010 года он обратился с заявлением в милицию.
Аналогичные показания дала свидетель И.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что в феврале 2010 года Миллер А.В. предложил ей купить стиральную машину, так как ему срочно нужны были деньги, утверждал, что машина принадлежит ему, обещал принести документы. Она купила машину за 5500 рублей.
Эти же обстоятельства со слов Ч. подтвердила свидетель А.
Вопреки доводам жалоб изложенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Миллера А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а не о гражданско-правовых отношениях. Версия защиты проанализирована и обоснованно отвергнута как приговором мирового судьи, так и постановлением суда апелляционной инстанции, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Миллером А.В. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - оказание помощи в розыске похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболевания.
Вместе с тем приговор мирового судьи и постановление суда подлежат изменению в связи с необходимостью приведения их в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающим положение осужденного.
На основании ст.73 УК РФ - условного осуждения.
Поскольку в новой редакции п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ предусмотрена возможность как отмены, так и сохранения условно-досрочного освобождения, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, назначенное Миллеру А.В. постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2008 года.
В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка №79 Чайковского муниципального района Пермского края от 28 января 2011 года и постановление Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2011 года в отношении Миллера А.В. изменить:
переквалифицировать действия Миллера А.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),
назначить Миллеру А.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства,
в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Миллера А.В. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2008 года,
меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Миллера А.В. из-под стражи.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Миллера А.В. и адвоката Осипова В.Н. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи: