Судья Житникова И.И.Дело № 22-3351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Хайровой P.M., судей Айвазяна С.А., Кодочигова С.Л.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Кубановой Е.И. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года, которым
Т., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27
суток, то есть до 3 июля 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационных жалоб, объяснения обвиняемого Т., объяснения адвоката Кубановой Е.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователем направлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года удовлетворено.
26 апреля 2011 г. срок предварительного следствия продлен до 03.07.2011 г., поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на изобличение обвиняемого и других лиц, предъявить обвинение, выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Обвиняемый Т. в кассационной жалобе не согласен с постановлением. Указывает, что у него есть постоянное место жительства и работа. Имеет положительные характеристики, ранее не судим, ветеран боевых действий, имеет ранение. Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе адвокат Кубанова Е.И. не согласна с постановлением} по основаниям несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости принятого решения.
Указывает, что Т. страдает рядом неврологических заболеваний. Суд не принял во внимание его положительные характеристики, ошибочно указал, что Т. нигде не работает. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого и адвоката не находит.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, находясь на свободе, Т. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью
Т. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в короткий промежуток времени.
В представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие как обоснованность имеющегося в отношении него подозрения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и наличие оснований для продления ему срока содержания под стражей.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей Т.
Сведений о наличии препятствий для дальнейшего содержания Т. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационных жалоб о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Кубановой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: