Судья Казначеева Е.А.Дело № 22- 3035
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В. А. судей Айвазяна С.А., Кодочигова С.Л. при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамаева С.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2011 года, которым Мамаев С. А. , дата рождения, уроженец ***, судимый:
24.06.2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
26.01.2006 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок 4 месяца по приговору этого же суда от 24.06.2005 года, итого к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 20.11.2006 года освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня;
15.10.2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2006г., итого к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
5.02.2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2007 года, итого к отбытию назначено 3 года лишения свободы;
18.02.2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2008г., итого к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 31.12.2009 года освобожден условно досрочно на 1 год 23 дня,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Мамаеву С.А. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.02.2008 года и назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Позняк С.П., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев С.А. признан виновным в неправомерном завладении автотранспортным средством, без цели хищения.
Преступление совершено 20 июня 2010 года около двух часов ночи в **** возле дома № **, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Мамаев С.А. выражает несогласие с приговором. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. Утверждает, что суд не обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения. Полагает, что срок наказания ему следует исчислять с 18 февраля а не с 19, как указано в приговоре суда.
В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Никифорова О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для его изменения и снижения срока наказания нет. Суд решал вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения, и пришел к правильному выводу о невозможности такого сохранения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Мамаева С.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Мамаеву С.А. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства. А также, смягчающих наказание обстоятельств полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Мамаева С.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Мамаеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Мамаевым С.А. преступления в период условно-досрочного освобождения, и назначил наказание в соответствие с требованиями ст. ст. 70; 79 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
Суд обоснованно постановил срок наказания исчислять с 19 февраля 2011 года, со дня фактического задержания Мамаева С.А.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2011 года в отношении Мамаева С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.