Судья Трошкова Л.Ф.Дело № 22- 2971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В. А. судей Айвазяна С.А., Кодочигова С.Л. при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Цигвинцева Н.Д. и адвоката Павлецова О.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2010 года, которым Цигвинцев Н. Д. , дата рождения, уроженец ***, судимый:
24 сентября 2009г. мировым судьей судебного участка № 79Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Снят с учета МРУИИ №7 ГУФСИН России по Пермскому краю 18.01.2010г. по отбытию срока наказания;
25 февраля 2010г. мировым судьей судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80, по ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25.02.2010 года и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения адвоката Тарасовой И.М., подержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цигвинцев Н.Д. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, радиатора от трелевочного трактора марки стоимостью 5 000 рублей.
Преступление совершено 21 июня 2010 года в период времени с 00 до двух часов на территории ****, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Цигвинцев Н.Д. выражает несогласие с приговором. Считает его несправедливым и слишком суровым. Указывает, что в судебном заседании ему не было разъяснено право возражать против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Полагает, что было нарушено его право на защиту.
В кассационной жалобе адвокат Павлецов О.И. не согласен с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что Цигвинцев Н.Д. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Цигвинцева Н.Д. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Цигвинцеву Н.Д. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающих наказание обстоятельств признания вины, раскаяния в содеянном.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Цигвинцева Н.Д. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Цигвинцеву Н.Д. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Цигвинцевым Н.Д. преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи, и назначил наказание в соответствие с требованиями ст. ст. 70; 71 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было. Вопреки доводам жалобы, мнение осуждённого о возможности возражать против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего выяснялось, и как следует из протокола судебного заседания, он был на это согласен.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания - исправительных работ.
В силу ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить по ней наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2010 года в отношении Цигвинцева Н. Д. изменить.
Действия Цигвинцева Н.Д. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание - 2 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25.02.2010 года и назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Павлецова О.И. без удовлетворения.