Судья Чистякова Г.А. Дело № 22 - 3590
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующегоШамрай Л.Н.
судейКонышева А.Г., Евстюниной Н.В.
при секретареШвец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационное представление И.О. Соликамского городского прокурора Константиновой О.И. и кассационную жалобу осужденного Трофимова Б.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года, которым
ТРОФИМОВ Б.В., родившийся дата в ****, судимый:
- 11 февраля 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 сентября 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней,
- 19 января 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 августа 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Трофимова Б.В., выступление адвоката по назначению Заяц СИ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. поддержавшей доводы представления и полагавшей по доводам жалобы оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов Б.В. признан виновным в том, что 31 декабря 2010 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ****, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Т. ногами, руками и металлической пряжкой от ремня не менее 6 ударов по голове, не менее 3 ударов по передней стенке грудной клетки справа, одного удара по передней стенке грудной клетки слева, 3 ударов по левой кисти, 4 ударов по правой кисти, не менее 6 ударов по левому плечу, 1 удара в область левого плечевого сустава, не менее 6 ударов по правой ноге, не менее 7 ударов по левой ноге, причинив множественные кровоподтеки (не менее 30) по всему телу, не повлекшие вреда здоровью, и закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся травматическим кровоизлиянием в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в мягкие ткани головы, кровоподтеками на лице, осложнившуюся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии. Травма повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 4 января 2011 года от полученной травмы Т. скончалась в указанной квартире.
В кассационном представлении прокурор просит исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей от 18 ноября 2002 года и от 17 сентября 2004 года.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что преступления не совершал. Считает, что свидетель Г1. оговаривает его из личной заинтересованности, поэтому к его показаниям следует отнестись критически. Свидетель К. в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, поэтому суд необоснованно ссылается на них в приговоре. Кроме этого осужденный считает, что в его действиях нет рецидива преступлений. Просит отменить приговор суда и прекратить в отношении него уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Трофимова Б.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Потерпевший Г1. пояснил суду, что являлся опекуном престарелой Т., которая проживала со своим внуком Т1. 31 декабря 2010 года ему позвонила сожительница Трофимова Б.- К. и сообщила, что Борис избивает бабушку. Он приехал к ним в квартиру и действительно увидел бабушку избитой.
Несовершеннолетний свидетель Г. пояснил суду, что 30 декабря 2010 года ночевал у бабушки Т. Утром туда пришел Т1., стал ругаться, закричал на бабушку, ударил ее ногой в ботинке по голове. Бабушка от удара упала назад. Трофимов еще дважды ударил её ногой в голову, а затем стал наносить удары по всему телу руками и металлической пряжкой от ремня. Присутствовавшая при этом К. оттащила его от бабушки. От ударов лицо бабушки стало опухшим, появились синяки, шла кровь из носа.
Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных судом, установлено, что 31 декабря 2010 года ее сожитель Трофимов Б.В. пришел домой утром. Был в состоянии алкогольного опьянения, стал сначала скандалить с ней, а потом начал избивать престарелую бабушку, наносил ей удары руками и ногами по телу и голове. Снял поясной ремень, нанес удар пряжкой бабушке по голове. Она позвонила Г1., чтобы тот приехал и успокоил Трофимова Б.В.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в мягкие ткани головы, кровоподтеками на лице, осложнившаяся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии. Травма повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Трофимова Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд правильно оценил показания свидетеля К., данные в судебном заседании, как ложные. Поэтому доводы осужденного о недоверии к показаниям потерпевшего и свидетелей судебная коллегия признает не состоятельными.
Наказание назначено Трофимову Б.В. с учетом требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, характераистепениобщественнойопасности,совершенногоособотяжкого
преступления, данных о личности. Учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у сожительницы троих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимался осужденный, а также оказание потерпевшей помощи после совершения преступления. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. Несогласие осужденного с тем, что суд признал рецидив преступлений не основано на законе. Так, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как видно из материалов дела Трофимов Б.В. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления.
По мнению судебной коллегии, Трофимову Б.В. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению. Оснований для его смягчения не имеется. Также судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены приговора и по другим доводам жалобы осужденного.
Довод, изложенный в кассационном представлении, следует признать обоснованным. Как видно из приговора Соликамского городского суда от 18 ноября 2002 года Трофимов Б.В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года исключен квалифицирующий признак - совершение преступления неоднократно. Действия осужденного Трофимова Б.В. в связи с этим переквалифицированы на ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести составляют 1 год. Следовательно, указанные судимости следует считать погашенными, и они подлежат исключению из вводной части приговора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года в отношении ТРОФИМОВА Б.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей от 18 ноября 2002 года и от 17 сентября 2004 года.
В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: