Судья Родина Н.П.
Дело №22-3619
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Хайровой P.M. судей Клюкина А.В. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Софьина А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым в отношении Софьина А.А., дата рождения, судимого:
16.06.2006 г. Дзержинским районным судом гор.Перми по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
3.04.2007 г. тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
22.06.2010 г. Индустриальным районным судом гор.Перми по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,
указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный направил в суд ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе Софьин А.А. не согласен с постановлением и в связи с внесенными изменениями считает, что наказание подлежит снижению. Также полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения, полагая, что этот вопрос также является предметом рассмотрения судом в порядке ст.397 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ от 07.03.2011 г.» вышеуказанных приговоров, обоснованно переквалифицировал действия Софьина А.А. и не усмотрел оснований для снижения ему назначенного наказания.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный, исходя из установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, нет.
Между тем, внесенные в приговоры изменения улучшают положение осужденного, поэтому суду следовало обсудить вопрос о приведении приговора Индустриального районного суда гор.Перми от 22.06.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в
УК РФ с учетом применения общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только особенной его части, но и Общей.
Считая возможным исправить допущенное судом неправильное применение закона, судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, данных о личности Софьина А.А., оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, а потому в соответствии с ст.70 УК РФ.
При этом, оснований для смягчения наказания, назначенного судом по приговору от 22.06.2010 г., судебная коллегия не усматривает, так как оно назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств по делу.
В связи с чем, соответствующие доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года в отношении Софьина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: