Судья Родина Н.П.
Дело № 22-3604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Устименко А.А., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Колосова В.Н. и Юдина И.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым
Колосов В.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый
18.10.2000 г. Кунгурским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 105, п.п. «а, б, в, г» ч. 3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный 6.02.2007 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.01.2007 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 22 дня,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Юдин И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
21.12.2006 г. Кунгурским городским судом Пермской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
20.05.2008 г. тем же судом по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.12.2008 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.12.2008 г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колосова В.Н. в возмещение материального ущерба 14493 рубля в пользу З. и в возмещение компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу З., с Юдина И.В. в возмещение материального ущерба 14493 рубля в пользу З. и в возмещение компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу З.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Колосова В.Н. и Юдина И.В. по системе видеоконференц-связи и адвоката Бондарчука В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосов В.Н. и Юдин И.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., повлекшем по неосторожности его смерть. Преступление совершено в период с 14.00 часов до 22.00 часов 7 января 2011 года в **** при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юдин И.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что вина его не доказана. Подвергает сомнению показания свидетеля М.,
мотивируя это тем, что у него имеются основания для оговора Колосова. Считает, что суд без достаточных на то оснований признал достоверными показания указанного свидетеля. Оспаривает свои первоначальные показания, поскольку давал их без адвоката и в состоянии опьянения. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было. Также в жалобе указывает на необоснованное осуждение Колосова, просит переквалифицировать действия Колосова на менее тяжкий закон.
В кассационной жалобе осужденный Колосов В.Н. считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не учел полное раскаяние и явку с повинной, что ссора и драка произошла до того, как потерпевший был избит Юдиным. Полагает, что смерть З. наступила не от его действий, а от действий Юдина. Просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Самойловских Л.Н. и потерпевшая З. просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, а также доводы, изложенные в возражениях, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины Колосова и Юдина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., повлекшем по неосторожности смерть последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными, в которых Юдин признавал себя виновным полностью, не отрицал, что наносил З. удары ногами по лицу, а также табуретом по голове и по телу, Колосов признавал себя виновным частично, подтверждая, что на почве личных неприязненных отношений нанес З. 2-3 удара табуретом по голове,
явкой с повинной Юдина, в которой он признался, что ударил несколько раз табуретом З., а когда он упал, нанес удары вилкой и ногой. Потом пришел Колосов, который также ударил З. раза два ногами и табуретом,
явкой с повинной Колосова, подтвердившего, что три раза ударил З. табуретом по голове,
показаниями потерпевшей З., которая со слов М. узнала, что З. в доме Ф. убили. Также М. сказал, что Колосов ему признался, что «завалил» З.,
показаниями свидетеля М. о том, что когда пришел в квартиру Ф., то увидел З., лежащего на полу в крови, на лице имелись телесные повреждения. Он спросил, что случилось. На что Колосов ответил, что его избили. Он стал поднимать Зернина, пытался его утащить, но не смог. В это время Колосов стал наносить З. удары ногой по голове, он стал закрывать его собой. Потом оставив его, из квартиры ушел. Когда вернулся, ему сказали: «Иди попрощайся». В ограде он увидел лежащего на санках З. После чего он позвонил жене З.,
показаниями свидетеля Д., которая видела, как Колосов нанес З. удар табуретом по голове, тот упал, лежал не двигался. Она ушла в квартиру К. и слышали доносившиеся из своей квартиры громкие разговоры и звуки ударов. Вернувшись в свою квартиру, она увидела лежащего на полу З., он не дышал. Осужденных в квартире не было. Она вытащила З. на улицу и погрузила на санки,
показаниями свидетеля Ф., пояснившего, что в его квартире распивали спиртное несколько человек, в том числе потерпевший и осужденные. Он видел, как Колосов ударил потерпевшего кулаком в грудь, затем оба толкали друг друга, потом Колосов ударил З. табуретом по голове, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть З. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде линейных переломов костей, основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, полных поперечных переломов УШ-го ребра слева по передней подмышечной линии, Х-го ребра слева по лопаточной линии, 1Х-го ребра справа по передней подмышечной линии, разрыва селезенки, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на голове, кровоизлияния разрыва в слизистой нижней губы, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Данная травма образовалась прижизненно от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.
Показания свидетеля М. судом оценены в совокупности с другими доказательствами, они достоверные, противоречий не содержат, соответствуют показаниям свидетелей и осужденных. Судом проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны свидетеля Мосяева, однако эти доводы оказались необоснованными и суд правильно отверг их.
Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб о необоснованности осуждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вина Колосова и Юдина установлена судом первой инстанции. Преступление ими совершено на почве личных неприязненных отношений. Материалами дела установлена причинно-следственная связь между избиением потерпевшего Колосовым и Юдиным, и наступлением смерти З..
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия Колосова и Юдина обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность нанесенных ударов кулаками и ногами, а также табуретом со значительной силой в голову, грудную клетку, то есть в жизненно-важные органы.
Доводы Колосова о том, что он не может нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью З., поскольку смерть потерпевшего наступила не в результате его действий, были проверены и оценены судом.
При этом в приговоре суд обоснованно указал, что Колосов и Юдин подвергли избиению З., нанося ему удары руками, ногами и табуретом по голове, грудной клетке, туловищу, и тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате их действий, а не в результате действий одного Юдина, как указывается в жалобе Колосова.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
При назначении наказания Колосову и Юдину судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а в отношении Юдина также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений у обоих подсудимых. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усмотрел. Все указанные в кассационной жалобе Колосова обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденным наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене по доводам жалоб коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года в отношении Колосова В.Н. и Юдина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: