определение № 22-3522-2011 на приговор апелляционной инстанции Большесосновского районного суда Пермского края



Судья Казанцева Н.В.

Дело № 22-3522

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Устименко А.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Большесосновского района Пермского края на приговор апелляционной инстанции Большесосновского районного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении

Пачева А.В., дата рождения, уроженца ****, несудимого,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, изменен и

назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы представления, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачев А.В. признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено около 16.00 часов 12 января 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не исследовал имущественное положение Пачева, не учел то обстоятельство, что он нигде не работает, и необоснованно назначил ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ отвечало требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Пачева А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Пачева А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Юридическая квалификация судом действий Пачева А.В. является верной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не судим, обстоятельствами смягчающими наказание учтены: признание осужденным своей вины и принесение извинений потерпевшей, то есть заглаживание вреда, исходя из чего суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу положений ст.46 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Вопреки доводам представления в судебном заседании исследовался вопрос об имущественном положении осужденного, что было учтено при назначении наказания.

Как видно из показаний осужденного в судебном заседании (документов, опровергающих его показания, в материалах дела не содержится) он работает не официально у частного предпринимателя на пилораме, получает заработную плату в размере 9000-10000 рублей, также имеет доход от личного подсобного хозяйства, годовой доход около 30 000 рублей).

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мера наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд не оставил без внимания и положения ч. 3 ст.46 УК РФ.

Назначенное Пачеву А.В. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении Пачева А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: