Судья Галяра В.В.
Дело № 22- 3545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Айвазяна С.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Федорова В.И. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым
Федоров В.И., дата рождения, уроженец ****, судимый
10 июля 2009 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2009 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения потерпевшей К., просившей отменить приговор за мягкостью наказания, объяснения осуждённого, подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.И. признан виновным в том, что в ночь на 26 декабря 2010 года в квартире, расположенной по адресу **** нанес К. удар ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого К.. скончался.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Федоров В.И. выражает несогласие с приговором. Считает его чрезмерно суровым, подлежащим смягчению и применению ст. 64 УК РФ. Указывает, что его деяние
было спровоцировано потерпевшим, который ввел его в состояние аффекта. Просит смягчить наказание.
В дополнении к жалобе указывает, что ему и его адвокату было необоснованно отказано в назначении психоневрологической экспертизы, поскольку преступление совершено им в состоянии аффекта.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого прокурор г. Чусового А.Б. Делиев находит, что вина Федорова В.И. доказана. Действия его квалифицированы правильно. Наказание назначено справедливо, соразмерно совершенному преступлению, с учетом всех обстоятельств и личности осуждённого. Указывает, что доводы жалобы осуждённого о нарушении его прав в связи с отказом в проведении «психоневрологической» экспертизы не соответствуют действительности, поскольку ходатайство о проведении такой экспертизы в ходе судебного заседания не заявлялось. Также нет оснований считать совершение Федоровым В.И. преступления в состоянии аффекта.
В кассационной жалобе потерпевшая Кучумова А.В. считает, что суд недостаточно учел данные о личности осуждённого, который характеризуется крайне отрицательно, до конца не признал себя виновным. Просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, осуждённый Федоров В.И. считает, что оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор г. Чусового А.Б. Делиев полагает, что приговор в части доказанности вины Федорова В.И., квалификации его действий и назначенной осуждённому меры наказания, является законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Федорова В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
В судебном заседании Федоров В.И., фактически признал свою вину. Пояснил, что К. оскорблял его сожительницу. Это его «зацепило», и он, достав из кармана нож, ударил им К. в живот. Убивать К. он не
хотел, был уверен, что ничего серьезного не произошло. Выпив спиртного, он уснул, разбудили его сотрудники милиции, сообщившие, что К. умер.
Суд обоснованно указал, что помимо признательных показаний осуждённого, вина Федорова В.И. подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Ф., П., Ф1., А., Г., О., заключениями судебных экспертов, протоколом осмотра места происшествия.
Из показаний К. усматривается, что 26 декабря утром ей сообщила сожительница сына о том, что ее сына убил ножом Федоров.
Свидетелю Г. со слов Ф. известно, что Федоров Василий поссорился с К. из-за своей сожительницы, и убил его. Со слов Ф. К. после ранения был еще жив, она привела его с улицы домой, вызвала Скорую помощь и его увезли.
Свидетель О. знает со слов родственников, что это Федоров совершил убийство К..
Судом обоснованно отмечено, что указанные Федоровым В.И. механизм, давность и локализация причиненного им К. ранения объективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у К. обнаружено проникающее ранение живота спереди справа с повреждением печени, которое сопровождалось наружным и внутренним кровотечением и при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего.
Суд правильно установил, что согласно заключениям эксперта-биолога на джинсовых брюках Федорова В.И. и на тампоне смыва вещества бурого цвета у подъезда дома по **** обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К. и исключается от Федорова В.И.
По заключению эксперта-трассолога повреждения на препарате кожных покровов с передней брюшной стенки, а также соответствующие ему повреждения на футболке и свитере являются колото-резаными и причинены в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённого, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний самого Федорова В.И., показаний потерпевшей и свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. В связи с чем с доводами кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам осуждённого и потерпевшей, назначено Федорову В.И. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал явку с повинной, наличие на иждивении у осуждённого троих малолетних детей.
Также, вопреки доводам жалобы Федорова В.И., суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о необходимости отмены Федорову В.И. условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении Федорова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: