Судья Литвинов Ю.М.
Дело № 22-3055
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Егорова К.О. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, которым
осужденному Егорову К.О., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление осужденного Егорова К.О. и адвоката Малюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Егоров К.О. осужден по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 сентября 2008 года по п. «а, в» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Адвокат Ластович М.С. в интересах осужденного Егорова К.О. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Егорова К.О. от отбывания наказания, по которому судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Егоров К.О. просит тщательно изучить материалы дела и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что он искренне раскаялся в совершенных преступлениях, твердо встал на путь исправления. После ознакомления с постановлением суда о назначении судебного заседания его водворили в ШИЗО за запрещенный предмет зажигалку, затем перевели в КП-**. Считает постановление Губахинского суда необъективным. Суд не принял во внимание его заявление о предвзятом отношении к нему администрации колонии. Он подал две жалобы и заявление прокурору, в которых указывал фамилии осужденных, которые могли подтвердить, что он не угрожал осужденному В., что его оговорили. Не согласен с характеристикой, в которой его характеризуют с отрицательной стороны.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Смирнов С.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как изложенные в ней доводы являются несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Егорова К.О. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него трех не снятых и непогашенных взысканий; наличие у него 2 поощрений; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации колонии, об обжаловании наложенных на него взысканий были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Эти обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Егоров К.О. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении Егорова К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи