Судья Баянов P.M.
Дело № 22-3622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Тельнова СВ. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 г., которым
Тельнову С.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Тельнова СВ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тельнов СВ. осуждён 16 августа 2010 года по приговору Чайковского городского суда Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 г. ходатайство Тельнова СВ. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Тельнов СВ., выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить обжалуемое постановление и смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене.
Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому отменен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Тельнова СВ., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Следовательно, постановление суда подлежит отмене в связи с необходимостью приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим нижнюю границу лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 года в отношении Тельнова С.В. отменить.
Ходатайство Тельнова СВ. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Судьи: