Судья Зайнышев А.С.
Дело № 22-3666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Мусина Д.В. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым
А., дата рождения, уроженцу ****,
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения подозреваемого А., объяснения адвоката Иванова А.Б., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 12 мая 2011 года и в этот же день он был задержан.
Следователем по особо важным делам СУ СК РФ по Пермскому краю направлено в суд ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Мусин Д.В. в защиту интересов А. просит постановление отменить. По мнению защитника, при избрании меры пресечения судом не в полной мере были выполнены требования ст. 97 УПК РФ, а также полагает, что суды в РФ относятся к решению таких вопросов чисто формально.
В возражениях помощник прокурора Бакунов Р.И. считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебнаяколлегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Как видно из материалов дела, А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления и обоснованность подозрения его причастности к совершению этого деяния, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается материалами, представленными суду органом предварительного расследования.
Всем этим обстоятельствам судом была дана надлежащая оценка.
В связи с чем судебная коллегия находит выводы суда, о том, что, находясь на свободе, А. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия, путем оказания давления на свидетелей, уничтожения доказательств, и поэтому избрание А. иной или более мягкой меры пресечения, невозможно, обоснованными.
Вопреки утверждению в жалобе, это решение суда является мотивированным и соответствует требованиям ст. 97 и ст. 108 УПК РФ.
Данных о невозможности нахождения подозреваемого в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья по делу не имеется.
Корме того, вопросы доказанности подозрения не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии уголовного процесса.
По этим основаниям постановление следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Бардымского районного суда Пермского края от 13 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мусина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: