Судья Старкова Т.В.
Дело № 22-3436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,судей Кузнецова А.Н., Шестакова И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Драчева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Драчева А.А., дата рождения, уроженца ****,
о приведении приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 января 2010 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Драчева А.А., адвоката Тузовой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драчев А.А. отбывает наказание в учреждении ИЗ-** г.Перми по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 января 2010 года, которым он осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2007 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Осуждённый Драчев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, который смягчил наказание, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого Драчева А.А. в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Драчев А.А. указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство о приведении в соответствие приговора от 27 июля 2007 года, которым он был осужден по ст. 10 УК РФ. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеприведённые требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Как видно из представленных материалов и текста судебного решения, Драчев А.А. приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2007 года был осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ, в которой Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому
данный приговор в силу ст. 10 УК РФ подлежал приведению в соответствие, однако суд по существу ходатайство осужденного Драчева А.А. не рассмотрел.
При этом ссылка суда на то, что приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 января 2010 года, которым Драчев А.А. осужден по ст. 10 УК РФ также подлежит приведению в соответствие.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 года в отношении Драчева А.А. отменить.
Ходатайство осуждённого Драчева А.А. о приведении приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2007 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: