определение № 22-3670-2011 на приговор Индустриального райнного суда г. Перми



Судья Данилов Д.К.

дело№ 22-3670

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,

при секретаре Касаткиной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи 26 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шабунина А.Л. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 12 апреля 2011 года, которым

ШАБУНИН А.А., родившийся 6 дата в

****,

судимый:

1) 28 ноября 2006 года Дзержинским районным судом города Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 31 августа 2007 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 с т. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 июля 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

3) 13 октября 2009 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 2 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 41 Свердловского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 13 октября 2009 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединены наказания не отбытые по приговорам от 13 октября 2009 года и 2 июля 2010 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы, выступления осуждённого Шабунина А.А. и в защиту его интересов адвоката Рязанова М.С., мнению прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шабунин А.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин массой не менее 1,669г, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 24 ноября 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабунин А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Шабунин А.А. ставить вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит о применении правил ст. 73 УК РФ, об условном наказании. Ссылается на то, что свою вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие в раскрытии тяжких преступлений. Кроме того, указывает, что он работал, несмотря на наличие у него тяжёлых заболеваний, что необходимо его лечение в условиях стационара, он имеет сына, который является студентом высшего учебного заведения и нуждается в его помощи. Отмечает также, что ранее никогда не совершал тяжкие преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шабунина А.А. в инкриминируемом ему преступлении в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, которые судом всесторонне, объективно исследованы, тщательно проанализированы и в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ оценены.

Поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шабунина А.А.

Юридическая квалификация его действий судом дана правильная.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённых к категории преступлений средней тяжести, совершённого в период условного осуждения.

Суд надлежащим образом при назначении наказания учёл данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие, как признание вины, наличие тяжёлого заболевания, способствование раскрытию преступления.

Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вывод о невозможности назначения Шабунину А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре в достаточной степени мотивирован.

Другие доводы осуждённого, приведённые в кассационной жалобе, на правильность выводов суда не влияют и не обусловливают смягчение назначенного наказания.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда города Перми от 12 апреля 2011 года в отношении Шабунина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: