Судья Буторина Г.В. Дело № 22-3608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M.,судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л.,с участием прокурора Куницыной К.А.,осужденного Крайникова С.Н.,адвоката Кишмерешкиной Н.И.,при секретере Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года которым
Крайников С.Н. дата рождения, уроженец ****, судимый:
27 марта 2008 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 06 октября 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года, освобожденный 16 июня 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;
16 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения Крайникова С.Н., выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И., заключение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крайников С.Н. признан виновным в краже имущества из жилища Д. на сумму 28 500 рублей. Преступление совершено 8 февраля 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, так как вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. В среде осужденных находится на негативном положении. На его иждивении находится мать, не имеющая источника доходов.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства преступления и пояснял, что 8 февраля 2011 года он, открыв засов незаконно проник в дом своих родственников - Д., где совершил кражу денег и золотых украшений.
Его показания согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего Д. и свидетеля Д1. следует, что 10 февраля 2011 года обнаружили кражу денег и золотых изделий из своего дома. В краже заподозрили своего родственника - К., который знал, как можно проникнуть в закрытый дом. Ранее Крайников С.Н. совершал у них кражу, но в правоохранительные органы они не обращались.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что 8 февраля 2011 года к ней пришел Крайников С.Н. и отдал ей 8 000 рублей, которые ранее у неё похитил.
Свидетель В. пояснил, что 8 февраля 2011 года к нему пришел Крайников С.Н. и купил у него автомашину «МАРКА» за 5 000 рублей. При этом у Крайникова С.Н. еще оставались деньги.
Объективно вина осужденного подтверждается материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был обнаружен след пальца на чайнике в мебельной стенке; заключением эксперта, из которого следует, что данный след оставлен большим пальцем правой руки Крайникова С.Н..
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Крайникову С.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтена явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор является законными, обоснованными и справедливыми. Оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении Крайникова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: