Судья Богатырев В.В. Дело № 22-3485
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., адвоката Кишмерешкиной Н.И., при секретаре Кудымовой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крыжановского С.А. дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении приговоров в следствии издания уголовного закона имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Кишмережкиной Н.И., мнение прокурора Куницыной К.А. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крыжановский С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИЗ ** г. Соликамска, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года Крыжановскому С.А. отказано в рассмотрении ходатайства по мотивам того, что им не приложены копии приговоров.
Не согласившись с данным решением, Крыжановский С.А. подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что оно противоречит действующему законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен ст. 399 УПК РФ.
При этом, закон не возлагает на осужденного обязанность прилагать к своему ходатайству копии приговоров и не предусматривает право суду отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов.
Таким образом, решение суда нельзя признать основанным на законе и оно подлежит отмене.
Суду надлежало рассмотреть вопрос о наличии в заявлении информации, достаточной для дальнейшего производства по делу, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года в отношении Крыжановского С.А. отменить.
Ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.