Судья Летова А.А.
Дело № 22-3270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швецова В.П. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года, которым
Швецов В.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 декабря 1997 года Ильинским районным судом Пермской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
18 февраля 2002 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинск с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 31 марта 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим с законодательством по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2 августа 2002 года Чердынским районным судом Пермской области с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 31 марта 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим с законодательством по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 313, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июня 2004 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 10 июня 2004 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 27 дней;
8 февраля 2005 года Ильинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2008 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Швецов В.П. признан виновным в совершении 13 февраля 2011 года тайного хищения морозильной камеры, стоимостью 13445 рублей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б., с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Швецов В.П. указывает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Он совершил преступление в силу тяжелого материального положения, у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ухаживал за престарелыми соседями. На основании изложенного просит учесть Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 года, наказание смягчить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Швецова В.П. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, действиям Швецова В.П. судом дана правильно.
Назначая Швецову В.П. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления при рецидиве преступлений, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, то есть те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Данных об активном способствовании Швецовым В.П. раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат, не приведено таких данных и в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания должен был учесть его действия по отношению к соседям, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство к перечню обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не отнесено.
При таких обстоятельствах назначенное судом Швецову В.П. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ильинского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении Швецова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Швецова В.П. - без удовлетворения.