Судья Чистякова Г.А. Дело № 22-3555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., осужденного Хабибулина Д.И., адвоката Ильиных В.И., при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хабибулина Д.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2010 года, которым
Хабибулин Д.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
24 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2009 года и от 26 марта 2010 года испытательный срок продлевался на 2 месяца и на 1 месяц соответственно;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 апреля 2010 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осуждённого Хабибулина Д.И., выступление адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Хабибулин Д.И. признан виновным:
в истязании престарелой С., то есть в причинении ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено в период с начала декабря 2009 года по 10 мая 2010 года;
в истязании Хабибулиной П.И., то есть в причинении ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ. Преступление совершено в период с начала марта 2010 года по 9 мая 2010 года;
в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении С., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в начале декабря 2009 года;
в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении С., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено период с 9 мая 2010 года по 10 мая 2010 года;
в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в середине января 2010 года;
в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено в марте 2010 года;
в тайном хищении денежных средств в сумме 1 400 рублей, принадлежащих С. Преступление совершено 15 марта 2010 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Хабибулин Д.И. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что не отрицает причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести С. Других преступлений в отношении неё, а так же Хабибулиной П.И. он не совершал. Выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, а так же потерпевших, которые его оговаривают. Судебное следствие проведено неполно и с нарушениями процессуального законодательства, поскольку суд не вызвал и не допросил работников «скорой медицинской помощи» и судебно-медицинского эксперта, при вынесении приговора не учел показания свидетелей защиты, а так же не дал анализ доказательствам, подтверждающим его непричастность к краже денег у С. и причинению тяжкого вреда её здоровью. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникиева О.Е., а так же потерпевшие С. и Хабибулина П.И. просят оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Хабибулина Д.И. подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями потерпевших С. и Х., свидетелей М., Б., Р., последовательно пояснивших, что в дни, указанные в приговоре и при указанных в нем обстоятельствах, осужденный совершал в отношении потерпевших преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и данными медицинских документов. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора не установлено.
Судом было удовлетворено ходатайство Хабибулина Д. И. о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, указанные лица допрошены. Решение об оглашении показаний не явившихся свидетелей соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ.
Выводы суда о том, что показания свидетелей защиты Д., В., Г. не опровергают исследованных в судебном заседании доказательств вины осужденного, являются правильными.
Объективно вина Хабибулина Д.И. подтверждается протоколами выемки трости и ножа.
По заключению судебно-медицинского эксперта у С. имелись телесные повреждения которые квалифицированы как тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Давность телесных повреждений не противоречит заявленному сроку.
Судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос, могли ли телесные повреждения у С. в виде перелома шейки левого бедра с признаками консолидации возникнуть при ударе о предмет с ограниченной поверхностью, при падении из положения стоя. Из заключения эксперта следует, что получение данных повреждений при указанных обстоятельствах можно исключить. Эксперт также высказал свое мнение и о возможности С. передвигаться. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены судом правильно, а вывод о доказанности вины осужденного основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы осужденного об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих обвинение и его непричастность к преступлениям, были обоснованно отвергнуты.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание Хабибуллину Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Хабибулина Д.И. несовершеннолетнего ребенка.
Данных о том, что осужденный оказывал С. медицинскую или иную помощь непосредственно после совершения преступления либо совершил действия по заглаживание вреда потерпевшей по делу не установлено, в связи с чем суд обоснованно не расценил их в качестве смягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено.
Утверждение подсудимого о том, что с 7 по 9 ноября 2010 года он незаконно содержался под стражей не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. Время содержания Хабибулина Д.И. под стражей, в том числе и в указанный период, зачтено в срок лишения свободы. Решение вопроса о законности либо незаконности содержания под стражей подлежит рассмотрению в иной процедуре судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из ряда санкций статей Уголовного Кодекса РФ исключен нижний предел наказания.
На дату вынесения приговора нижняя граница санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ была определена в два года, что учитывалось судом при назначении наказания за данное преступление.
В настоящее время, с учетом положений ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции нового закона с назначением наказания.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2010 года в отношении Хабибулина Д.И. изменить:
переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2009 года окончательно назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийР.М. Хайрова
Судьи:А.В. Клюкин
С.Л. Кодочигов