судья Падерин А.Ю.
дело № 22-3455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г.,судей Айвазяна С.А., Каштановой Н.П.,при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Токарева СЕ. в защиту прав и интересов подсудимой Р. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Р., а также срок содержания под стражей в отношении
Р., дата, уроженки с****
****, судимой, продлён до 4 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения адвоката Токарева С.Е., мнение прокурора Кочешевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в том, что 7 февраля 2011 г., в вечернее время, в квартире **** нанесла 3 удара ножом З., от которых тот скончался на месте происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Р. поступило в Свердловский районный суд г. Перми, и постановлением суда от 22 апреля 2011 г. продлен срок содержания Р. под стражей на 6 месяцев до 4 октября 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Токарев С.Е. в интересах Р. просит отменить постановление суда от 22 апреля 2011 г., указывая, что постановление не мотивировано и не обосновано. Просит меру пресечения Р. изменить на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в период условного осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованных выводов суда о том, что, находясь на свободе, Р. может скрыться от суда и о необходимости избрания в отношении нее в этой связи меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства не изменились и на момент проведения судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу в отношении Р.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии оснований для изменения Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о продлении ей срока содержания под стражей
следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы о необъективности судебного решения - несостоятельными.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Токарева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: