Судья Старкова Т.В.
Дело № 22- 3409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г., судей Айвазяна С.А., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2011 года, которым
Андреев Н.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
12.04.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
19.12.2007 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Андреева Н.А., объяснения адвоката Журавлевой И.В., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочешевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев Н.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном 13 июня 2010 года. А также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 27 июня 2010 года.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Андреев Н.А. выражает несогласие с приговором. Считает его чрезмерно суровым. Указывает, что преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он не совершал. Просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Андреева Н.А. в тайном и открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
При этом доводы осуждённого о том, что преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он не совершал, всесторонне, полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний осуждённого в ходе предварительного следствия видно, что он совершил грабеж. Нанес потерпевшему удар кулаком в голову и убежал с похищенным телефоном.
То же самое следует из чистосердечного признания Андреева Н.А.
Из показаний потерпевшего К. и протокола опознания им осуждённого видно, что именно Андреев Н.А. нанес ему удар кулаком в челюсть и убежал с его телефоном.
Из показаний свидетеля Г. усматривается, что осуждённый попросил у потерпевшего телефон позвонить, нанес тому удар кулаком в лицо и убежал.
Суд обоснованно указал, что доказательствами вины осуждённого являются также протокол устного заявления потерпевшего, протокол очной ставки между Г. и Андреевым, протокол осмотра места происшествия.
Также обоснованно отверг доводы осуждённого Андреева о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.
Вывод суда о виновности Андреева Н.А. в тайном хищении чужого имущества подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевших Р. и Б., показаниями свидетелей Ш. и П.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. В связи с чем с доводами кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно назначено Андрееву Н.А. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, явки с повинной, чистосердечного раскаяния.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Андреева Н.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе и нарушения права на защиту , по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2011 года в отношении Андреева Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: