Судья Соколова С.С.
Дело № 22-3373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, которым
отказано Б. в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2011 года, вынесенное ст. следователем Кунгурского МРСО СК РФ по Пермскому краю Л.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Кузьминой О.В., не поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. от 24 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с данным решением, Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление суда, считает, что следователем проверка по его заявлению проведена поверхностно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно. Указывает, что его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу Х. произведен с нарушением УПК РФ, является недопустимым доказательством по делу, не может являться доказательством виновности Х. и положен в основу обвинительного приговора. Он в 2006 году в силу своего несовершеннолетия не мог самостоятельно внести замечания в протокол и давать правдивые показания, так как был запуган правоохранительными органами. В настоящее время он осознал, что на его ложных показаниях осужден Х., и обратился с явкой с повинной. Постановлением следователя нарушено право Х. на справедливый приговор.
В возражении прокурор Чесноков А.Л. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом проверены законность и обоснованность принятого старшим следователем решения, а также доводы заявителя и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
Как следует из представленных материалов, Б. обратился в следственный отдел с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Х. дал ложные показания.
Старшим следователем Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Л. по результатам проверки вынесено постановление от 24 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК
РФ, в отношении Б. за отсутствием в действиях состава преступления. Старшим следователем были проведены все необходимые мероприятия, опрошены заинтересованные лица, анализ установленных обстоятельств позволил прийти к выводу об отсутствии в действиях Б. состава преступления.
Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении суда. Выводы суда мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года по жалобе Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: