Судья Кашин Д.В. Дело№ 22-3292
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующегоГладкого А.Г.
и судейМихалева П.Н., Трушкова О.А.,
при секретареШипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного Сопина В.Ю. и адвоката Токаревой О.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г Перми от 24 марта 2011 г., которым
Сопин В.Ю., дата рождения, несудимый,
осужден по ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Сопина В.Ю. в пользу Ш. 49 341 рубль в возмещение причиненного материального вреда и 700 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Токаревой О.Г., осужденного Сопина В.Ю., защитника Ендальцевой СВ., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сопин В.Ю. осужден за то, что 12 декабря 2010 года возле здания по адресу: **** в ходе ссоры на почве личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш. умышленно избил его, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу и причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны, кровоизлияний в мягкие ткани на голове, перелома костей носа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоподтеков и ссадин на шее, туловище и левой кисти.
От полученных повреждений Ш. скончался на месте происшествия.
Осужденный Сопин В.Ю. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания. Ссылается на то, что ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и рабо-
ты, после конфликта хотел оказать помощь потерпевшему, конфликт был спровоцирован самим Ш., он не имел к потерпевшему неприязни, ранее с потерпевшим знаком не был. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до максимально возможного.
Адвокат Токарева О.Г. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, утверждая, что суд лишь констатировал в приговоре смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. Указывает дополнительно, что осужденный неоднократно приносил извинения матери потерпевшего, предлагал ей возместить причиненный материальный ущерб. Оспаривает указание суда об отсутствии у осужденного места работы, поскольку тот работал на основании договора. Обращает внимание на то, что суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.4 ст.111 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы. Ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания.
Государственный обвинитель Малышева Л.Н. в возражениях на кассационные жалобы указала, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Сопин В.Ю. осужден правильно.
Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности Сопина В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в жалобах не оспариваются.
Действия осужденного получили в приговоре верную правовую оценку.
Наказание Сопину В.Ю. назначено в соответствии со ст.61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Ш. обстоятельств признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Учтено судом и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положительные характеристики осужденного, отсутствие у него судимости.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Сопин совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, малолетний ребенок которого остался без отца.
При таких обстоятельствах коллегия находит назначенное Сопину наказание справедливым и соответствующим содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Как видно из ст.64 УК РФ основано на законе.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший сделал замечание осужденному, который совершал неправомерные действия в отношении женщины, поэтому доводы жалоб о том, что потерпевший Ш. спровоцировал конфликт с Сопиным, не основан на материалах дела. Работа по договору является разовой и не свидетельствует о наличии у осужденного постоянного места работы. Кроме того, при назначении наказания суд правильно учел положительную характеристику Сопина с места работы.
При таких обстоятельствах коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим содеянному им и оснований для его смягчения не усматривает.
Остальные доводы жалоб не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2011 г. в отношении Сопина В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: