Судья Машаев Ф.Г. Дело № 22-3318-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ковальчука Ю.В.,
Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011г. кассационные жалобы осужденного Якупова С.С. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 4 апреля 2011 г., которым
Якупов С.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
7 июля 2004 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
14 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 33, ст. 81 УК РФ в связи с болезнью;
9 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Якупова С.С. отменено.
В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Якупову С.С. в
виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены, Кариев Д.К., Сабитов А.Р., приговор в отношении которых не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Якупов С.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осужденным совершено 20 сентября 2010 года в ****.
В кассационных жалобах осужденный Якупов С.С. просит применить к нему требования ст. 64, 73 УК РФ.
Указывает, что суд не усмотрел в отношении его наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, он полностью признал вину, способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, возместил иск потерпевшему, воспитывает дочь 1993 года рождения,совершил преступление в силу тяжелыхжизненных обстоятельств,
материальной зависимости, поскольку не может трудоустроиться. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к нему п. «и,к,г, д » ст. 64 УК РФ. В связи с заболеванием глаз он нуждается в госпитализации.
Суд при вынесении приговора не учел, что он был освобожден из мест лишения свободы на основании ст. 81 УК РФ по состоянию здоровья. Оспаривает вид назначенного ему исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает, что действия осужденного Якупова С.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного в части суровости назначенного ему наказания, без учета ряда обстоятельств, смягчающих наказание, того факта, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подлежат отклонению.
При назначении наказания Якупову С. С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Якупова С.С. в связи с наличием у последнего непогашенных судимостей, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в соответствии с чем, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определил осужденному вид исправительного учреждения.
При назначении наказания осужденному судом были учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Несостоятельны доводы жалоб осужденного в части признания судом обстоятельств смягчающих наказание, таких как полное признание вины, воспитание дочери 1993 года рождения. Согласно п. «г» ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Не имеется оснований полагать, что Якупов С.С. способствовал расследованию преступления, возместил иск потерпевшему, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, материальной зависимости.
Из материалов уголовного дела следует, что похищенное у потерпевшего имущество осужденные продали, израсходовав деньги на выпивку.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что иск потерпевшему был возмещен Якуповым С.С, имеются данные о том, что иск потерпевшему был возмещен осужденным К.
Виновность Якупова С.С. в совершении кражи первоначально была установлена показаниями осужденного Сабитова А.Р., Якупов С.С. в последующем подтвердил показания Сабитова А.Р. Оснований считать, что Якупов С.С. тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Вместе с тем, материалами уголовного дела подтверждено наличие у осужденного ряда, в том числе и тяжких заболеваний, поэтому наличие тяжких заболеваний у осужденного Якупова С.С, по мнению судебной коллегии следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем назначенное Якупову С.С. наказание подлежит смягчению.
С учетом личности Якупова С.С. ранее судимого, совершившего преступление спустя 11 дней после постановления предьщущего приговора, суд не находит оснований к применению в отношении осужденного требований ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бардымского районного суда Пермского края от 4 апреля 2011 года в отношении Якупова С.С. изменить. Признать обстоятельством смягчающим наказание Якупова С.С. - наличие тяжких заболеваний.
Наказание, назначенное Якупову С.С. по ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Якупрову С.С. 2 года 1 месяц лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Якупова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -